4 C 417/2022-27 — Okresní soud v Benešově

Návrhem podaným dne [datum] se manželka domáhala rozvodu manželství. V odůvodnění uvedla, účastníci uzavřeli manželství dne [datum] v [obec]. U obou se jednalo o první manželství. Z manželství se narodily dvě již zletilé děti a nezletilý [jméno] [celé jméno manžela], [datum narození]. Mezi manželi došlo k postupnému odcizení z důvodu nepřítomnosti manžela ve společné domácnosti s ohledem na jeho zaměstnání. Manžel s rozvodem souhlasí. Soud provedl důkazy, které hodnotil jednotlivě i ve vzájemné souvislosti podle § 132 občanského soudního řádu (dále jen o.s.ř.), a zjistil následující skutkový stav: Z oddacího listu [stát. instituce] vzal soud za prokázané, že účastníci uzavřeli manželství dne [datum]. U obou manželů se jednalo o první manželství. Oba jsou občany ČR a poslední společné bydliště v České republice měli v obvodu Okresního soudu v Benešově na adrese [adresa manžela]. Za trvání manželství se narodily tři děti – zletilá [jméno] [příjmení], [datum narození], zletilá [jméno] [celé jméno manželky], [datum narození], a nezletilý [jméno] [celé jméno manžela], [datum narození]. Rozsudkem zdejšího soudu ze dne [datum], č.j. [číslo jednací], byla schválena dohoda účastníků, podle které byl nezletilý pro dobu do a po rozvodu manželství rodičů svěřen do péče matky a otec se zavázal platit na výživu nezletilého měsíčně částkou [částka], rozsudek nabyl právní moci dne [datum]. Manželé uzavřeli smlouvu o úpravě vzájemných majetkových vztahů dne [datum]. Manželka před soudem uvedla, že mezi manželi došlo k vzájemnému citovému odcizení. Ani jeden z manželů nemá zájem na obnově manželského soužití. Manžel se z pracovních důvodů z jednání před soudem omluvil, s vyjádřením manželky se ztotožnil. Při právním posouzení věci soud vycházel ze zákona č. 89/2012 Sb. (občanský zákoník) z ustanovení § 755 odst. 1, podle kterého může být manželství rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Podle § 756 občanského zákoníku soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny. V daném případě vzal soud za prokázané, že manželství účastníků je rozvráceno trvale a hluboce, nelze očekávat obnovení manželského soužití. Hlavní příčinu rozvratu soud spatřuje v nepřítomnosti manžela ve společné domácnosti a vzájemnému citovému odcizení mezi manželi. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto podle ustanovení § 23 zvláštního řízení soudního (dále jen z.ř.s.) tak, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.