4 C 440/2022-21 — Okresní soud v Benešově

Návrhem podaným dne [datum] se manžel domáhal rozvodu manželství. V odůvodnění uvedl, účastníci uzavřeli manželství dne [datum] před [stát. instituce]. U obou se jednalo o první manželství. Z manželství se narodily dvě nezletilé děti – [jméno] a [jméno]. Od jara 2022 mezi manželi začalo docházet k neshodám, které vyplývaly z jejich odlišných názorů, což vyústilo k prohloubení manželské krize. V současné době je manželství trvale a hluboce rozvrácené a nelze očekávat obnovení manželského soužití. Manželka s rozvodem souhlasí. Soud provedl důkazy, které hodnotil jednotlivě i ve vzájemné souvislosti podle § 132 občanského soudního řádu (dále jen o.s.ř.), a zjistil následující skutkový stav: Z oddacího listu [stát. instituce] vzal soud za prokázané, že účastníci uzavřeli manželství dne [datum]. U obou manželů jde o první manželství. Oba jsou občany ČR a poslední společné bydliště v České republice měli v obvodu Okresního soudu v Benešově na adrese [adresa manžela a manželky]. Za trvání manželství se narodily dvě nezletilé děti – nezletilý [jméno], [datum narození], a nezletilá [jméno], [datum narození]. Rozsudkem zdejšího soudu ze dne [datum rozhodnutí], č.j. [číslo jednací], byla schválena dohoda účastníků, podle které byly nezletilé děti pro dobu po rozvodu manželství rodičů svěřeny do péče matky a otec se zavázal platit na výživu [jméno] měsíčně částkou [částka] a na výživu [jméno] měsíčně částkou [částka], rozsudek nabyl právní moci dne [datum]. Manželé uzavřeli dohodu o vypořádání společného jmění manželství dne [datum]. Oba manželé mají rozdílné názory na společný život a řešení společných problémů, které vyústily ve vzájemné citové odcizení. Ani jeden z manželů nemá zájem na obnově manželského soužití. Při právním posouzení věci soud vycházel ze zákona č. 89/2012 Sb. (občanský zákoník) z ustanovení § 755 odst. 1, podle kterého může být manželství rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Podle § 756 občanského zákoníku soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny. V daném případě vzal soud za prokázané, že manželství účastníků je rozvráceno trvale a hluboce, nelze očekávat obnovení manželského soužití. Hlavní příčinu rozvratu soud spatřuje v rozdílném názoru účastníků na společný život. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto podle ustanovení § 23 zvláštního řízení soudního (dále jen z.ř.s.) tak, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.