5 C 473/2022-20 — Okresní soud v Benešově

Dne [datum] podala žalobkyně ke zdejšímu soudu žalobu proti žalovanému o zaplacení částky [částka] s příslušenstvím z titulu dluhu za přepravu. V odůvodnění žaloby uvedla, že žalovaný jako cestující hromadné dopravy provozované právním předchůdcem žalobkyně nesplnil povinnost vyplývající ze smluvních přepravních podmínek a tarifu jízdného [anonymizováno] podniku [územní celek], a.s., a při provedené přepravní kontrole dne [datum] se neprokázal pověřené osobě dopravce platným cestovním dokladem, ani nezaplatil jízdné [částka] a přirážku k jízdnému ve výši [částka], splatných v den kontroly. Žalovaný svoji povinnost uhradit jízdné a přirážku nesplnil ani v dodatečné lhůtě 15 kalendářních dnů ode dne provedené kontroly. Na základě smlouvy o postoupení souboru pohledávek uzavřené dne [datum] mezi žalobkyní a [anonymizováno] podnikem [územní celek], a.s., byla pohledávka za žalovaným postoupena na žalobkyni. Přes písemnou výzvu žalobkyně žalovaný dlužnou částku neuhradil. Žalobkyně proto požaduje zaplacení dlužné částky 1 516 se zákonným úrokem z prodlení od [datum], tedy ode dne následujícího po splatnosti dlužné částky. Okresní soud v Benešově ve věci vydal dne [datum rozhodnutí] pod [číslo jednací] platební rozkaz, který se žalovanému nepodařil doručit do vlastních rukou, a proto byl usnesením ze dne [datum rozhodnutí], [číslo jednací], zrušen a soud ve věci nařídil ústní jednání, ke kterému žalovaného řádně předvolal. Žalovaný se k ústnímu jednání bez omluvy nedostavil, na svoji obranu netvrdil žádné rozhodné skutečnosti a nenavrhl provedení žádných důkazů. Soud provedl důkazy, které hodnotil jednotlivě i ve vzájemné souvislosti podle § 132 občanského soudního řádu (dále jen o.s.ř.), a zjistil následující skutkový stav: Ze zápisu o provedené přepravní kontrole [číslo] [variabilní symbol], vzal za prokázané, že žalovaný, který se prokázal občanským průkazem [číslo] na jméno [celé jméno žalovaného], [datum narození], se na výzvu pověřené osoby dopravce dne [datum] v 7.13 hodin, linka 11, zastávka [anonymizována dvě slova] – [anonymizováno], neprokázal platným jízdním dokladem. Ze smlouvy o postoupení souboru pohledávek včetně příloh se specifikací pohledávek, vzal soud za prokázané, že [právnická osoba] podniku města České Budějovice, a.s., postoupila písemnou smlouvou pohledávky za žalovaným žalobkyni – [právnická osoba], a.s., jako postupníkovi. Oznámení o postoupení pohledávek bylo součástí předžalobní výzvy ze dne [datum], která byla žalovanému zaslána. Dále byl proveden důkaz smluvními přepravními podmínkami a tarifem jízdného [anonymizováno] podniku [územní celek], a.s. Při právním zhodnocení soud vycházel z ustanovení § 2550 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen o. z.) týkajících se smlouvy o přepravě osob, kde jsou obecně upraveny náležitosti této smlouvy. Podrobnější úpravu osobní a nákladní přepravy pak stanoví zvláštní předpisy, zejména přepravní řády a tarify, a to dle ustanovení § 2578 o. z. V daném případě je tímto předpisem vyhláška Ministerstva dopravy a spojů ČR č. 175/2000 Sb., o přepravním řádu pro veřejnou drážní a silniční osobní dopravu. Věřitel může svou pohledávku celou nebo její část i bez souhlasu dlužníka postoupit smlouvou jinému. S postoupenou pohledávkou přechází i její příslušenství a všechna práva s ní spojená (§ 1879 a § 1880 o. z.). Pokud jde o prodlení žalovaného, vycházel soud z ustanovení § 1968 a násl. o. z. ve spojení s nařízením vlády č. 351/2013 Sb. V daném případě žalobkyně prokázala, že se žalovaný dne [datum] přepravoval bez jízdního dokladu; je tak povinen zaplatit jízdné za tuto jízdu a za porušení přepravních podmínek přirážku k jízdnému ve výši [částka]. S úhradou je žalovaný v prodlení, je proto ode dne následujícího po vzniku dluhu povinen platit i úrok z prodlení z dlužné částky v zákonné výši. Vzhledem k tomu, že přes výzvu žalobkyně, svůj dluh dosud neuhradil, soud žalobě v plném rozsahu vyhověl. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 o.s.ř. tak, že náleží žalobkyni, která měla ve věci plný úspěch. Náklady řízení představují odměnu za dva a půl úkonu právní služby po [částka], celkem [částka], podle § 11 odst. 1 písem. a), d), odst. 2 písm h) a § 14b odst. 1 písm. c) vyhlášky č. 177/1996 Sb., v platném znění, náhrady hotových výdajů za tři úkony právní služby po [částka], celkem [částka], podle § 14b odst. 5 písm. a) vyhl. č. 177/1996 Sb., v platném znění, soudní poplatek ve výši [částka]. Odměna a náhrada hotových výdajů je zvýšena o 21 % DPH, kterého je zástupkyně žalobkyně plátkyní, podle § 137 odst. 3 o.s.ř. ve výši [částka] Celkem je žalovaný povinen zaplatit žalobkyni na náhradu nákladů řízení částku [částka] ve lhůtě do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku, k rukám zástupkyně žalobkyně.