5 C 55/2023-79 — Okresní soud v Benešově

1. Žalobkyně se žalobou podanou u soudu dne [datum] domáhala zaplacení částky 399 519,44 Kč s příslušenstvím a náhrady nákladů řízení žalovaným. Žalobkyně uvedla, že uzavřela se žalovaným jakožto podnikatelem smlouvu o úvěru s pojištěním klienta [číslo] na základě které poskytnula žalovanému úvěr ve výši 425 000 Kč s úrokem 9,40 % ročně. Žalovaný úvěr čerpal, avšak porušil podmínky splácení. Žalovaný před podáním žaloby uhradil pouze 25 000 Kč. Žalovanému vznikl dluh, který dosud nezaplatil, přestože byl o zaplacení upomenut. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil, k jednání se bez omluvy nedostavil. 3. Soud z listinných důkazů předložených žalobkyní, po zhodnocení těchto důkazů jednotlivě i ve vzájemné souvislosti podle § 132 o.s.ř., vzal za prokázané, že žalobkyně uzavřela s žalovaným dne 28. 1. 2021smlouvu o úvěru s pojištěním klienta [číslo] (dále jen Smlouva o úvěru), v níž se žalobkyně zavázala poskytnout žalovanému úvěr ve výši 425 000 Kč a žalovaný se zavázal tento úvěr splatit v pravidelných měsíčních splátkách ve výši 6 756,88 Kč (včetně pojištění), a to počínaje dnem [datum]. Strany se ve Smlouvě dohodly, že úvěr bude úročen sazbou 9,40 % ročně. Nedílnou součástí Smlouvy pak je Sazebník poplatků, Produktové podmínky a Všeobecné obchodní podmínky žalobkyně, přičemž žalovaný stvrdil svým podpisem, že tyto dokumenty převzal a seznámil se s nimi (smlouva o úvěru). Žalobkyně svůj závazek splnila a dne [datum] úvěr žalovanému poskytla, a to bezhotovostním převodem prostředků ve výši úvěrového rámce na účet žalovaného specifikovaný ve Smlouvě (výpis z úvěrového účtu). Žalovaný svou povinnost nesplnil a nesplácel poskytnutý úvěr řádně a včas (výpis z úvěrového účtu). Z tohoto důvodu žalobkyně využila svého práva a v souladu s odst. 12 a 13 Produktových podmínek žalobkyně, jež jsou nedílnou součástí Smlouvy o úvěru, prohlásila úvěr poskytnutý dle Smlouvy o úvěru dopisem ze dne [datum] za okamžitě splatný v celé výši, neboť byl žalovaný k tomuto dni v prodlení se splátkou, čímž ve smyslu Produktových podmínek porušil svoji splátkovou povinnost dle Smlouvy o úvěru (upomínka – rozhodnutí o zesplatnění, poštovní arch). Žalovaný na úvěr zaplatil 25 000 Kč, jinak doposud svoji povinnost nesplnil a dlužný, splatný úvěr nezaplatil (výpis z úvěrového účtu). Žalovaný tak nadále dluží žalobkyni na jistině částku 380 106,41 Kč, smluvní úrok z dlužné jistiny ke dni splatnosti ve výši 12 900,34 Kč (tento úrok je výsledný nezaplacený úrok, který žalovaný měl zaplatit v pravidelných měsíčních, anuitních, splátkách), smluvní pokutu ve výši 19 413,03 Kč, smluvní úrok z prodlení ve výši 30 % ročně z částky 393 006,75 Kč od [datum] do zaplacení. Před podáním žaloby byl žalovaný vyzván k úhradě dlužné částky, avšak ani poté na svůj dluh ničeho nezaplatil (předžalobní upomínka ze dne [datum]). 4. Z provedených důkazů učinil soud tento závěr o skutkovém stavu. Žalobkyně se žalovaným uzavřeli smlouvu o úvěru, na základě které žalobkyně žalovanému poskytla finanční prostředky, které jí však v celé výši žalovaný do tohoto dne nesplatil. 5. Při právním hodnocení soud vycházel, vzhledem k datu vzniku závazkového právního vztahu mezi účastníky, z ustanovení občanského zákoníku účinného od 1.1.2014, zákona č. 89/2012 Sb., a to především z ustanovení o úvěru, a o prodlení dlužníka. Podle § [číslo] smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. Podle § [číslo] úvěrovaný vrátí úvěrujícímu peněžní prostředky v měně, ve které mu byly poskytnuty. V téže měně platí i úroky. Podle § [číslo] odst. 1 úvěrovaný vrátí úvěrujícímu poskytnuté peněžní prostředky v dohodnuté době, jinak do měsíce ode dne, kdy byl o vrácení požádán. Konečně podle § 1968 věta prvá, podle něhož dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní, je v prodlení; dále z ustanovení § 1970, podle něhož po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. Při posouzení výše úroku z prodlení požadovaného žalobkyní vycházel soud z nařízení vlády č. 351/2013 Sb. 6. Soud má po provedeném dokazování za prokázané, že mezi účastníky byla řádně uzavřena smlouva o úvěru, přičemž žalovaný podmínky vyplývající z této smlouvy nesplnil, když nesplácel revolvingový úvěr tak, jak se žalobcem úvěrovou smlouvou sjednal, zatímco žalobkyně svůj závazek ze smlouvy plnila a žalovanému finanční prostředky poskytovala. Žalovaný byl proto, po oznámení žalobkyně, povinen úvěr splatit, což ovšem také neučinil. Žalobkyně byla oprávněna zesplatnit dosud nesplacenou část úvěru a požadovat sjednaný úrok z úvěru i zákonný úrok z prodlení z nesplacené jistiny, jakož i poplatky včetně smluvní pokuty (sjednané v přiměřené výši) dle sazebníku. Celý nárok žalobkyně uplatněný touto žalobou je po právu, soud proto žalobě v plném rozsahu vyhověl a zavázal žalovaného k úhradě dluhu i s příslušenstvím, a to ve lhůtě tří dnů od právní moci rozsudku (§ 160 odst. 1 o.s.ř.). 7. Při rozhodnutí o náhradě nákladů řízení vycházel soud z ustanovení § 142 odst. 1 a § 142a o.s.ř. a právo na tuto náhradu přiznal žalobkyni, která byla ve sporu plně úspěšná a zaslala žalovanému předžalobní upomínku. Náklady řízení žalobce ve výši 47 018 Kč představuje v tomto případě zaplacený soudní poplatek 15 981 Kč, a náklady právního zastoupení 31 037 Kč Náklady řízení byly přiznány v souladu s vyhláškou č. 177/1996 Sb. (dále jako advokátní tarif), a představují odměnu za tři úkony právní služby (podle § 11 odst. 1 advokátního tarifu - převzetí a příprava právního zastoupení, žaloba a jednoduchá výzva k plnění) po 9 900 Kč, resp. 4 950 Kč, náhradu hotových výdajů za tři úkony právní služby po 300 Kč dle § 13 odst. 4 advokátního tarifu. Odměna a náhrada hotových výdajů jsou pak zvýšeny o 21 % DPH, jejímž je zástupce žalobkyně plátcem, podle § 137 odst. 3 o.s.ř. Žalovaný povinen zaplatit žalobkyni na náhradu nákladů částku 47 018 Kč, kterou je povinen zaplatit žalobkyni ve lhůtě tří dnů dle § 160 odstavce 1 o.s.ř. k rukám právního zástupce žalobkyně dle § 149 odst. 1 o.s.ř.