5 C 74/2023-24 — Okresní soud v Benešově

Dne [datum] podala žalobkyně ke zdejšímu soudu žalobu proti žalovanému o zaplacení částky 2 400 Kč s příslušenstvím. V odůvodnění žaloby uvedla, že je příspěvková organizace zřízená zastupitelstvem [územní celek] a na základě zřizovací listiny má oprávnění za [územní celek] odstraňovat silniční vozidla a vraky z místních komunikací, včetně jejich umístění na střeženém parkovišti. Dne [datum] provedla žalobkyně odtah motorového vozidla [registrační značka] tak, jak je uvedeno v protokolu o odtahu [číslo] podle § 45 zákona č. 361/2000 Sb., o provozu na pozemních komunikacích a o změnách některých zákonů. Cenu za nucené odtahy a parkovné na parkovišti provozované žalobkyní stanoví příslušné nařízení hlavního města Prahy v platném znění. Cena za odtah je tedy určena dle nařízení platného a účinného v den odtahu, parkovné je pak počítáno za každý započatý den vždy dle příslušného nařízení, které je v tento den platné a účinné. Přes upomínání žalobkyně žalovaný na svůj dluh ničeho neuhradil a dluží žalobkyni částku 2 400 Kč (odtah a parkovné). Vzhledem k tomu, že žalovaný je státním příslušníkem Slovenské republiky, jde o věc s cizím prvkem, je třeba zkoumat, zda je ve věci dána pravomoc soudu České republiky, a pokud ano, podle jakého právního řádu je třeba postupovat. Na tuto věc se vztahuje nařízení Evropského parlamentu a Rady EU č. 1215/2012 Sb. ze dne [datum], podle kterého je dána příslušnost soudu České republiky podle článku 17 a 18. Místně příslušný Okresní soud v Benešově postupoval dle českého procesního předpisu (o.s.ř.). Okresní soud v Benešově ve věci vydal dne 23. 11. 2022 pod č.j. EPR 309476/2022-6 platební rozkaz, který se žalovanému nepodařil doručit do vlastních rukou, a proto byl usnesením ze dne 2. 2. 2023, č.j. EPR 309476/2022-13, zrušen a soud ve věci nařídil ústní jednání, ke kterému žalovaného řádně předvolal. Žalovaný se k ústnímu jednání bez omluvy nedostavil, na svoji obranu netvrdil žádné rozhodné skutečnosti a nenavrhl provedení žádných důkazů. Soud provedl důkazy, které hodnotil jednotlivě i ve vzájemné souvislosti podle § 132 občanského soudního řádu (dále jen o.s.ř.), a vzal za prokázané, že cena za odtah a parkovné byla určena dle ustanovení § 2 odst. 2, 3 nařízení [územní celek] platného a účinného v den odtahu ([číslo] ze dne [datum]) částkou 2 400 Kč. Dle protokolu o odtahu ze dne [datum] [číslo] provedla žalobkyně technický úkon odtahu motorového vozidla [anonymizováno], [registrační značka], jehož provozovatelem byl k uvedenému dni žalovaný. Žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě dlužné částky upomínkou ze dne [datum] a ze dne [datum]. Při právním posouzení soud vycházel z ustanovení § 19 odst. 5 a 6 zákona č. 13/1997 Sb., o pozemních komunikacích, v platném znění, podle něhož nese náklady související s odtažením vozidla jeho provozovatel.„ Provozovatelem“ je ve smyslu zákona č. 56/2001 Sb., v platném znění, vlastník vozidla. Dále soud vycházel z ustanovení § 2 Nařízení Rady hlavního města Prahy [číslo] který stanoví maximální cenu za technický úkon provedený s vozidlem. Vzhledem k tomu, že v řízení bylo prokázáno, že žalobkyně provedla nucený odtah na parkoviště provozované žalobkyní, vzniklo jí právo na zaplacení částky 2 400 Kč, kterou žalovaný přes upomínky neuhradil. Soud proto žalobě v plném rozsahu vyhověl včetně požadavku na úrok z prodlení, který je odůvodněn ustanovením § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, ve spojení s ustanovením § 1 nařízení vlády č. 142/1994 Sb. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 o.s.ř. tak, že náleží žalobkyni, která měla ve věci plný úspěch. Náklady řízení žalobkyně představuje zaplacený soudní poplatek ve výši 400 Kč a režijní paušál za dva úkony po 100 Kč (sepis upomínky a návrhu), celkem 200 Kč, podle § 151 odst. 3 o.s.ř., a § 1 a § 2 odst.1 vyhl. č. 254/2015 Sb. Návrh byl podán na ustáleném vzoru uplatňovaném evidentně opakovaně týmž účastníkem ve skutkově a právně obdobných věcech a hodnota sporu nepřevyšuje 50 000 Kč Celkem je žalovaný povinen zaplatit žalobkyni na náhradu nákladů řízení částku 600 Kč ve lhůtě do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.