6 C 165/2023-24 — Okresní soud v Benešově

Návrhem podaným dne [datum] se manželka domáhala rozvodu manželství. V odůvodnění uvedla, že účastníci uzavřeli manželství dne [datum] před [stát. instituce]. Z manželství se narodila nezletilá dcera [jméno] [příjmení] dne [datum]. Manželka uvedla, že zpočátku bylo manželství bezproblémové, ovšem po nějaké době si manželé přestali rozumět, zejména kvůli manželovým nevěrám. Dle manželky je manželství hluboce, trvale a nenapravitelně rozvrácené, nelze očekávat jeho obnovení. Manžel s rozvodem manželství souhlasil. Soud provedl důkazy, které hodnotil jednotlivě i ve vzájemné souvislosti podle § 132 občanského soudního řádu (dále jen o.s.ř.), a zjistil následující skutkový stav: Z oddacího listu [stát. instituce] vzal za prokázané, že účastníci uzavřeli manželství dne [datum]. U manželky se jedná o manželství druhé, u manžela o manželství první. Rozsudkem Okresního soudu v Benešově ze dne [datum rozhodnutí], čj. [číslo jednací], byla schválena dohoda účastníků, kterou byla nezletilá dcera svěřena pro dobu po rozvodu manželství do péče matky, otci bylo stanoveno hradit na výživu nezletilého výživné. Z výslechu manželky soud zjistil, že na rozvodu manželství trvá. Příčinu rozvratu manželství spatřovala v tom, že se si manželem nerozumí, každý má již nového partnera. Společnou domácnost nevedou asi dva roky. Manžel v rámci výslechu uvedl, že příčinu rozvratu manželství spatřuje též v tom, že si nerozumí a každý má nového partnera. S rozvodem manželství vyslovil svůj souhlas. Při právním hodnocení věci soud vycházel ze zákona č. 89/2012 Sb. (občanský zákoník), z ustanovení § 755 odst. 1, podle kterého může být manželství rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Soud v daném případě dospěl k závěru, že podmínky § 755 občanského zákoníku byly splněny. Za příčinu rozvratu manželství považuje vzájemné citové odcizení a skutečnost, že si manželé nerozumí a cca dva roky nevedou společnou domácnost. Soud návrhu manželky vyhověl a manželství rozvedl. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto podle ustanovení § 23 zvláštního řízení soudního (dále jen z.ř.s.) tak, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.