CS · EN DE FR brzy

6 C 235/2023-19 — Okresní soud v Benešově

ECLI: ECLI:CZ:OSBN:2023:6.C.235.2023.1
Datum: 2023-10-31
Předmět: o zaplacení 1 233 Kč s příslušenstvím
Ustanovení: ["§ 2758 z. č. 89/2012 Sb."]
["peněžité plnění"]
Čeho se rozhodnutí týká: Rozhodnutí se týká: o zaplacení 1 233 Kč s příslušenstvím. Aplikuje: § 2758 (89/2012 Sb.).
Dne [datum] podala žalobkyně ke zdejšímu soudu žalobu proti žalované o zaplacení částky 1 233 Kč s příslušenstvím z titulu dlužného pojistného. V odůvodnění žaloby uvedla, že mezi účastníky řízení byla uzavřena pojistná smlouva [číslo] s počátkem pojištění [datum], na základě které bylo pojištěno vozidlo [značka automobilu], typ [anonymizováno], [registrační značka]. Předmětem smlouvy bylo„ Komplexní pojištění vozidla [anonymizováno]“. První pojistné bylo sjednáno ve výši 1 144 Kč, pojistné období bylo sjednáno v délce kvartální. Pojistná smlouva zanikla z důvodu neplacení sjednaného pojistného ke dni [datum] marným uplynutím třicetidenní lhůty. Při zániku pojištění má žalobkyně právo na zaplacení dlužného pojistného za dobu platnosti pojistné smlouvy, kdy nebylo pojistné hrazeno, a to jako poměrnou část sjednaného pojistného. Dlužné pojistné nebylo uhrazeno za období od [datum] do [datum]. Na zaslané upomínky a výzvu právní zástupkyně žalobkyně ze dne [datum] žalovaná nereagovala a ke dni podání žaloby dluží částku 1 233 Kč s příslušenstvím. Žalovaná se ve věci nevyjádřila, k ústnímu jednání se bez omluvy nedostavila, ani z důležitého důvodu nepožádala o odročení jednání, ačkoliv byla soudem řádně v dostatečném předstihu předvolána, a proto soud ve věci jednal a rozhodl v její nepřítomnosti, vycházeje přitom z obsahu spisu a provedených důkazů. Soud provedl důkazy, které hodnotil jednotlivě i v jejich vzájemné souvislosti dle § 132 občanského soudního řádu (dále jen o.s.ř.), a zjistil následující skutkový stav: Z pojistné smlouvy o komplexním pojištění vozidla [anonymizováno] [číslo] vzal za prokázané, že účastníci tuto smlouvu uzavřeli dne [datum] pro vozidlo [anonymizováno], typ [anonymizováno], [registrační značka]. Bylo sjednáno pojištění s počátkem pojištění od [datum], s kvartálním pojistným ve výši 1 144 Kč Součástí smlouvy byly pojistné podmínky. Z bilance pojistné smlouvy [číslo] vzal soud za prokázané, že žalovaná dluží žalobkyni na pojistném a poplatcích za upomínky celkem částku 1 233 Kč. Z důvodu nehrazení pojistného byly žalované zaslány upomínky a oznámení o zániku pojistné smlouvy. Dále byla žalované zaslána předžalobní upomínka ze dne [datum] Tyto skutečnosti má soud za prokázané z pojistné smlouvy, pojistných podmínek, dalších smluvních dokumentů, přehledu předepsaného a uhrazeného pojistného, upomínky, oznámení o zániku pojistné smlouvy, pokusu o smír, sazebníku nákladů spojených s upomínáním a vymáháním, informace pro zájemce o uzavření pojistné smlouvy na dálku, záznamu z jednání a předžalobní výzvy včetně poštovního podacího archu. Při právním posouzení soud vycházel z ustanovení § 2758 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, a ustanovení zákona [číslo] 1999 Sb. Podle ustanovení § 12 odst. 1 písm. c) zákona č. 168/1999 Sb., v platném znění, podle něhož sjednané pojištění zaniká uplynutím 30 dnů od doručení upomínky pojistitele k zaplacení dlužného pojistného, nebylo-li ve stanovené lhůtě dlužné pojistné zaplaceno. Pojistitel má právo na pojistné do dne zániku pojištění. Úrok z prodlení byl přiznán podle § 1970 občanského zákoníku a nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Po provedeném dokazovaní má soud za prokázané, že účastnice uzavřely platnou pojistnou smlouvu. Žalovaná svoji povinnost vyplývající ze smlouvy nesplnil, když nezaplatila pojistné za období od [datum] do [datum]. Na výzvy žalobkyně nereagovala. Žaloba byla podána po právu, a proto jí soud v plném rozsahu vyhověl včetně úroků z prodlení od [datum] do [datum] v částce 99 Kč. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 o.s.ř. tak, že náleží žalobkyni, která měla ve věci plný úspěch. Náklady řízení představují odměnu za tři úkony právní služby po 200 Kč, celkem 600 Kč, podle § 14b odst. 1 písm. c) vyhlášky č. 177/1996 Sb., v platném znění, náhradu hotových výdajů za tři úkony právní služby po 100 Kč, celkem 300 Kč, podle § 14b odst. 5 písm. a) téže vyhlášky, soudní poplatek ve výši 400 Kč. Odměna a náhrada hotových výdajů je zvýšena o 21 % DPH, kterého je zástupkyně žalobkyně plátkyní, podle § 137 odst. 3 o.s.ř. ve výši 189 Kč Celkem je žalovaná povinna zaplatit žalobkyni na náhradu nákladů řízení částku 1 489 Kč ve lhůtě do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku, k rukám zástupkyně žalobkyně.

Citovaná ustanovení

§ 2758 (89/2012 Sb.)
DomůŽivotní situaceŽivnostiOtázkyPrávní oblastiJudikaturaAnalýza dopisuVzory smluvCeníkMCP / APIWidget pro webyO násKontaktVOPGDPRReklamace

Provozuje Eucalypt 4 s.r.o., IČO 22103741, Jičínská 226/17, Praha 3 (kontakt). Zdroj dat: e-Sbírka / justice.cz (oficiální). Výklady generovány AI z textu zákona, orientační — nenahrazují radu advokáta.