6 C 249/2022-33 — Okresní soud v Benešově

Návrhem podaným dne [datum] se manžel domáhal rozvodu manželství. V odůvodnění uvedl, že účastníci uzavřeli manželství dne [datum] v kostele [anonymizováno] - [příjmení]. Z manželství se narodila nezletilá [jméno] [celé jméno manželky] dne [datum]. Manžel uvedl, že citový vztah manželů se rozpadl. Manželé více než [anonymizováno] měsíců nežijí ve společné domácnosti. Nelze očekávat obnovení manželského soužití. Manželka s rozvodem manželství souhlasila. Soud provedl důkazy, které hodnotil jednotlivě i ve vzájemné souvislosti podle § 132 občanského soudního řádu (dále jen o.s.ř.), a zjistil následující skutkový stav: Z oddacího listu [stát. instituce] vzal za prokázané, že účastníci uzavřeli manželství dne [datum], oba jako svobodní. Rozsudkem [název soudu] ze dne [datum rozhodnutí], č. j. [číslo jednací] byla schválena dohoda účastníků, kterou byla nezletilá pro dobu po rozvodu svěřena do společné péče rodičů. Z výslechu manželky soud zjistil, že souhlasí s rozvodem. Příčinu rozvratu manželství spatřovala ve vzájemném citovém odcizení. Manžel v rámci výslechu uvedl, že příčinu rozvratu manželství spatřuje ve vzájemném citovém odcizení. Oba uvedli, že společnou domácnost nevedou 6 měsíců. Oba shodně uvedli, že již nelze manželství obnovit. Při právním hodnocení věci soud vycházel ze zákona č. 89/2012 Sb. (občanský zákoník), z ustanovení § 755 odst. 1, podle kterého může být manželství rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Soud v daném případě dospěl k závěru, že podmínky § 755 občanského zákoníku byly splněny. Za příčinu rozvratu manželství považuje vzájemné citové odcizení a skutečnost, že manželé již po dobu 6 měsíců nevedou společnou domácnost. Soud návrhu manžela vyhověl a manželství rozvedl. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto podle ustanovení § 23 zvláštního řízení soudního (dále jen z.ř.s.) tak, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.