6 C 44/2023-30 — Okresní soud v Benešově

Návrhem podaným dne [datum] u zdejšího soudu se manželé společným návrhem domáhali rozvodu manželství. V odůvodnění uvedli, že manželství bylo uzavřeno dne [datum] před [anonymizována tři slova] [obec a číslo]. Z družského vztahu se jim dne [datum] narodil nezletilý syn [jméno] a z manželství dne [datum] nezletilá dcera [jméno]. Dále uvedli, že se manželé vzájemně odcizili. Společnou domácnost nevedou od [anonymizováno] [rok]. Soud provedl důkazy, které hodnotil jednotlivě i ve vzájemné souvislosti podle § 132 občanského soudního řádu (dále jen o.s.ř.), a zjistil následující skutkový stav: Z oddacího listu [anonymizována tři slova] [obec a číslo] vzal za prokázané, že účastníci uzavřeli manželství dne [datum]. U obou účastníků jde o manželství první. Oba jsou občany ČR a poslední společné bydliště v České republice měli v obvodu Okresního soudu v Benešově. Z partnerského vztahu se narodil dne [datum] nezletilý syn [jméno] a z manželství se dne [datum] narodila nezletilá [jméno]. Rozsudkem zdejšího soudu ze dne [datum rozhodnutí], č. j. [číslo jednací], byla schválena dohoda rodičů, kterou byli nezletilí [jméno] a [jméno] pro dobu po rozvodu manželství svěřeni do střídavé péče obou rodičů v intervalu po 4 dnech a každému z rodičů byla stanovena povinnost přispívat na výživu nezletilých. Rozsudek nabyl právní moci dne [datum]. V průběhu řízení oba manželé učinili nesporným, že spolu od října [rok] nevedou společnou domácnost. Manželé příčinu rozvratu manželství spatřují ve ztrátě komunikace a vzájemném citovém odcizení. Ani jeden nemá zájem na obnově manželského soužití. Při právním posouzení věci soud vycházel ze zákona č. 89/2012 Sb. (občanský zákoník) z ustanovení § 755 odst. 1, podle kterého může být manželství rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Podle § 756 občanského zákoníku soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny. V daném případě vzal soud za prokázané, že manželství účastníků je rozvráceno trvale a hluboce, nelze očekávat obnovení manželského soužití. [ulice] příčinu rozvratu soud spatřuje ve vzájemném citovém odcizení manželů. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto podle ustanovení § 23 zvláštního řízení soudního (dále jen z.ř.s.) tak, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.