6 C 9/2023-35 — Okresní soud v Benešově

Dne [datum] podala žalobkyně u zdejšího soudu žalobu proti žalované o zaplacení částky [částka] s příslušenstvím a náhrady nákladů řízení. V odůvodnění žaloby uvedla, že uzavřela se žalovanou dne [datum] pojistnou smlouvu [číslo] za účelem sjednání pojistného produktu [anonymizována dvě slova] (dětská verze). Pro pojistné období bylo stanoveno pojistné ve výši [částka] s měsíční splatností a s počátkem pojištění ke dni [datum]. Žalovaná neuhradila pojistné splatné dne [datum], a to ani přes upomínky. Účinky ukončení pojistné smlouvy nastaly dne [datum]. Za období od [datum] do [datum] činí dlužné pojistné částku [částka] a poplatek ve výši [částka]. Předžalobní upomínka s výzvou k plnění byla žalované zaslána dne [datum]. Žalovaná se ve věci nevyjádřila, k ústnímu jednání se bez omluvy nedostavila, ani z důležitého důvodu nepožádala o odročení jednání, ačkoliv byla soudem řádně v dostatečném předstihu předvolána, a proto soud ve věci jednal a rozhodl v její nepřítomnosti, vycházeje přitom z obsahu spisu a provedených důkazů. Soud provedl důkazy, které hodnotil jednotlivě i v jejich vzájemné souvislosti dle § 132 občanského soudního řádu (dále jen o.s.ř.), a zjistil následující skutkový stav: Z pojistné smlouvy pro [anonymizována dvě slova] (dětská verze) [číslo] vzal za prokázané, že účastníci tuto smlouvu uzavřeli dne [datum]. Bylo sjednáno pojištění s počátkem pojištění od [datum], s měsíčním pojistným ve výši [částka] Součástí smlouvy byly pojistné podmínky. Z bilance pojistné smlouvy [číslo] vzal soud za prokázané, že žalovaná dluží žalobkyni na pojistném a poplatcích za upomínky celkem částku [částka]. Dále byla žalované zaslána předžalobní upomínka dne [datum] Tyto skutečnosti má soud za prokázané z pojistné smlouvy [číslo] ze dne [datum], dodejky k upomínce, inkasní bilance, předžalobní upomínky + dokladu o odeslání, upomínky [právnická osoba] ze dne [datum], upomínky ze dne [datum], zániku pojištění, upozornění na nehrazení pojistného ze dne 9. 2021, [datum], pokusu o smír ze dne [datum], modelace pojištění. Při právním posouzení soud vycházel z ustanovení § 2758 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, a ustanovení zákona [číslo] 1999 Sb. Podle ustanovení § 12 odst. 1 písm. c) zákona č. 168/1999 Sb., v platném znění, podle něhož sjednané pojištění zaniká uplynutím 30 dnů od doručení upomínky pojistitele k zaplacení dlužného pojistného, nebylo-li ve stanovené lhůtě dlužné pojistné zaplaceno. Pojistitel má právo na pojistné do dne zániku pojištění. Úrok z prodlení byl přiznán podle § 1970 občanského zákoníku a nařízení vlády č. 351/2013 Sb.. Po provedeném dokazovaní má soud za prokázané, že účastníci uzavřeli platnou pojistnou smlouvu. Žalovaná svoji povinnost vyplývající ze smlouvy nesplnila, když nezaplatila pojistné za období od [datum] do [datum]. Na výzvy žalobkyně nereagovala. Žaloba byla podána po právu, a proto jí soud v plném rozsahu vyhověl včetně úroků z prodlení od [datum] do [datum] v částce [částka]. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 o.s.ř. tak, že náleží žalobkyni, která měla ve věci plný úspěch. Náklady řízení představují odměnu za tři úkony právní služby po [částka], celkem [částka], podle § 14b odst. 1 písm. c) vyhlášky č. 177/1996 Sb., v platném znění, náhradu hotových výdajů za tři úkony právní služby po [částka], celkem [částka], podle § 14b odst. 5 písm. a) téže vyhlášky, soudní poplatek ve výši [částka]. Odměna a náhrada hotových výdajů je zvýšena o 21 % DPH, kterého je zástupce žalobkyně plátcem, podle § 137 odst. 3 o.s.ř. ve výši [částka] Celkem je žalovaná povinna zaplatit žalobkyni na náhradu nákladů řízení částku [částka] ve lhůtě do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku, k rukám zástupce žalobkyně.