8 C 118/2023-16 — Okresní soud v Benešově

Žalobce se domáhal vydání rozsudku, kterým bude žalovanému uloženo zaplatit částku 9 513,29 Kč s příslušenstvím. Uváděl, že právní předchůdce žalobce [právnická osoba] poskytl žalovanému úvěr, který ale žalovaný řádně nesplatil včetně sjednaného úroku a poplatků. Pohledávku za žalovaným postoupil věřitel na žalobce, což bylo žalovanému oznámeno. Žalobce rovněž požadoval uhradit náklady řízení. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil, k jednání se bez omluvy nedostavil. Smlouvou o postoupení pohledávek bylo prokázáno, že mezi žalobcem a společností [právnická osoba] (dále jen„ [příjmení]“) byla dne [datum] uzavřena smlouva o postoupení pohledávek. O postoupení pohledávky byl žalovaný informován dopisem ze dne [datum] (prokázáno oznámením o postoupení včetně poštovního podacího archu). Smlouvou o úvěru a výpisem úvěrového účtu bylo prokázáno, že [příjmení] uzavřela s žalovaným dne [datum] smlouvu o spotřebitelském revolvingovém úvěru a vydání a užívání kreditní karty [číslo] (dále jen Smlouva o úvěru), v níž se [příjmení] zavázala poskytnout žalovanému úvěr ke kreditní kartě do výše úvěrového limitu 10 000 Kč a žalovaný se zavázal tento úvěr splatit v pravidelných měsíčních splátkách alespoň ve výši minimální splátky ve výši 2% čerpaného úvěru, přičemž výše splátky byla žalovanému vždy oznámena v měsíčním výpisu z úvěrového účtu. Žalovaný se zavázal poskytnutý úvěr na kreditní kartě splácet a to jak jistinu úvěru, tak úroky a poplatky v souladu se Smlouvou a všeobecnými produktovými podmínkami, zejména poplatky za vedení kreditní karty, správu účtu, doplňkové služby ke kreditní kartě, poplatky za jednotlivé čerpání úvěru provedené kreditní kartou, poplatky spojené s blokací, ztrátou, obnovou kreditní karty, mimořádné poplatky a smluvní pokuty, a to vše dle sazebníku (prokázáno sazebníkem a všeobecnými produktovými podmínkami). [příjmení] svůj závazek splnila a otevřela žalovanému úvěrový účet č. [bankovní účet] a vydala žalovanému kreditní kartu. Žalovaný svou povinnost nesplnil a nesplácel poskytnutý úvěr řádně a včas. Z tohoto důvodu [příjmení] využila svého práva a v souladu se smlouvou a produktovými podmínkami žalobce, prohlásila úvěr poskytnutý dle Smlouvy o úvěru dopisem ze dne [datum] za okamžitě splatný v celé výši, neboť byl žalovaný k tomuto dni v prodlení se splátkou, čímž porušil svoji splátkovou povinnost dle Smlouvy o úvěru (prokázáno upomínkou včetně sdělení o zesplatnění úvěru). Žalovaný tak dluží žalobci na jistině částku 8 313,29 Kč a dále příslušenství dluhu - smluvní poplatky ve výši 1 200 Kč, smluvní úrok z dlužné jistiny a zákonný úrok z prodlení tak, jak je uvedeno ve výroku rozsudku. Před podáním žaloby žalobce vyzval žalovaného k dobrovolnému plnění (prokázáno předžalobní výzvou včetně dokladu o odeslání). Při právním posouzení věci soud postupoval podle ustanovení Občanského zákoníku 89/2012 Sb. Podle § [číslo] smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. Podle § 2048 ujednají-li strany pro případ porušení smluvené povinnosti smluvní pokutu v určité výši nebo způsob, jak se výše smluvní pokuty určí, může věřitel požadovat smluvní pokutu bez zřetele k tomu, zda mu porušením utvrzené povinnosti vznikla škoda. Smluvní pokuta může být ujednána i v jiném plnění než peněžitém. Podle § 513 příslušenstvím pohledávky jsou úroky, úroky z prodlení a náklady spojené s jejím uplatněním. Podle § 1970 po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. Ohledně postoupení soud vycházel z § [číslo] a následujících, podle kterého věřitel může celou pohledávku nebo její část postoupit smlouvou jako postupitel i bez souhlasu dlužníka jiné osobě (postupníkovi). V daném případě soud dospěl s ohledem na výše uvedené skutečnosti a na citovaná zákonná ustanovení k závěru, že právní předchůdce žalobce se žalovaným uzavřeli platně smlouvu o úvěru, podle které byl žalovaný oprávněn k čerpání peněz do určené výše. Žalovaný však porušoval své povinnosti ze smlouvy, proto věřitel úvěr zesplatnil, a to v souladu se smlouvou i s dohodnutými úroky. Pohledávku za žalovaným věřitel postoupil na žalobce, což bylo žalovanému oznámeno. Žalovaný je tak povinen žalobci uhradit dluh, vzniklý nesplacením jistiny, sjednaných úroků a poplatků. Pokud jde o zákonné úroky z prodlení, žalovaná je se splněním svého dluhu v prodlení, protože jej neuhradil ve lhůtě stanovené výzvou věřitele, dnem následujícím po marném uplynutí lhůty k plnění pak vznikl věřiteli - žalobci nárok na úrok z prodlení v zákonné výši. O nákladech řízení soud rozhodl dle ustanovení § 142 odst. 1 OSŘ tak, že žalovaný je povinen uhradit náklady řízení, neboť žalobce byl se svou žalobou plně úspěšný, přičemž doložil, že žalovaného před podáním žaloby vyzval k plnění dluhu. Náklady představuje zaplacený soudní poplatek ve výši 400 Kč, a náklady právního zastoupení dle § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb. 600 Kč (předžalobní výzva, převzetí věci, podání žaloby) 3 x režijní paušál á 100 Kč dle § 14b odst. 5, se zvýšením o DPH ve výši 21 % (§ 137 odst. 3 OSŘ) jde o celkovou odměnu v částce 1 489 Kč Náklady řízení je žalovaný povinen žalobci zaplatit ve lhůtě a způsobem stanoveným ve výroku rozsudku.