8 C 162/2023-179 — Okresní soud v Benešově

1. Žalobci se žalobou podanou u soudu dne , datum, domáhali určení, že ke dni smrti manželky žalobce a) byli z titulu vydržení vlastníky, ve společném jmění manželů, oplocené části pozemku parc. č. , Anonymizováno, , přiléhající k pozemku parc. č. , Anonymizováno, žalobce a) a manželka žalobce a), tedy , jméno FO, . Dále se domáhali určení, že žalobce d) je z titulu vydržení vlastníkem oplocené části pozemku parc. č. , Anonymizováno, , přiléhající k pozemku parc. č. , Anonymizováno, . Žalobkyně b) je výlučným vlastníkem pozemku parc. č. , Anonymizováno, , který nabyla na základě darovací smlouvy ze dne , datum, od žalobce a) a manželky žalobce a), kteří se stali spoluvlastníky uvedeného pozemku, přičemž žalobce a) zdědil id. ½ po svém otci , jméno FO, a id. ½ nabyl spolu s manželkou na základě kupní smlouvy. Manželka žalobce a) zemřela dne , datum, , přičemž jako dědici po ní přicházejí v úvahu žalobce a), žalobkyně b) a c), dědické řízení nebylo skončeno, ani zahájeno. Vzhledem k tomu, že žaloba směřuje na určení vlastnictví k části pozemku parc. č. , Anonymizováno, , jejímž spoluvlastníkem z titulu vydržení se stala i manželka žalobce a), byla žaloba podána z hlediska aktivní věcné legitimace nejenom žalobcem a), ale i žalobkyněmi b) a c). Výlučným vlastníkem pozemku parc. č. , Anonymizováno, je , jméno FO, , dcera žalobce d), tento pozemek nabyla darem od žalobce d), jenž se stal jeho předchozím vlastníkem z titulu dědění po svém otci , jméno FO, , který ho nabyl na základě dědění po své matce , jméno FO, . Mezi pozemky parc. č. , Anonymizováno, a parc. č. , Anonymizováno, je vklíněn pozemek parc. č. , Anonymizováno, , resp. jeho část, která je v daném místě rozdělena drátěným plotem se sloupky s tím, že část přiléhá k pozemku parc. č. , Anonymizováno, a část k pozemku parc. č. , Anonymizováno, . Na předmětné části pozemku parc. č. , Anonymizováno, se nacházejí různé stavby jako garáž, prasečí chlívek nebo kůlna, a dále i vzrostlé stromy více než 70 let staré. Pozemek parc. č. , Anonymizováno, je ve vlastnictví žalovaného. Všechny uvedené pozemky se nacházejí v k. ú. a obci , adresa, . Žalobci včetně jejich jmenovaných předchůdců drželi a užívali po desetiletí příslušný pozemek parc. č. , Anonymizováno, nebo parc. č. , Anonymizováno, , a zároveň příslušnou přiléhající část pozemku parc. č. , Anonymizováno, v hranicích podle oplocení v terénu. Žalovaný v roce , Anonymizováno, nabídl žalobkyni b) a , jméno FO, dotčené části pozemku parc. č. , Anonymizováno, k odkoupení, načež si to rozmyslel a vyzval je k uvolnění dotčených částí pozemku tak, aby mohly sloužit k užívání podle územního plánu žalovaného, tedy jako plocha silniční dopravy, nakonec žalovaný zaslal dne , datum, výzvu k vyklizení dotčené části jeho pozemku. K uvedenému žalobci připojili odkaz na rozhodnutí ve věci již dříve vedené u Okresního soudu v Benešově, č. j. , spisová značka, , resp. na rozhodnutí odvolacího a dovolacího soudu (č. j. , spisová značka, ).2. Žalovaný ve svém vyjádření ze dne , datum, se žalobou nesouhlasil a navrhl, aby byla jako nedůvodná zamítnuta, jelikož podle jeho přesvědčení nemohlo dojít k vydržení předmětných částí pozemku parc. č. , Anonymizováno, , tento pozemek nabyl do svého vlastnictví v roce , Anonymizováno, na základě kupní smlouvy uzavřené s , tituly před jménem, , jméno FO, , Anonymizováno, , narozeným , datum, , který ho získal jako vypořádání restitučního nároku. Žaloba je nepřezkoumatelná, neboť neobsahuje řádná tvrzení k otázce právního titulu údajného řádného uchopení držby předmětné části pozemku a dobré víry právních předchůdců žalobců. Žalobci dále vágně popsali majetkové převody dotčených pozemků v rodině, přičemž předávání majetkového práva v rodině samo o sobě narušuje intenzitu dobré víry. Při obvyklé míře opatrnosti si právní předchůdci žalobců existenci vlastnického práva a jeho rozsahu ověřili v katastru nemovitostí, a to zejména, když pozemek parc. č. , Anonymizováno, je zakreslen v nezměněném rozsahu podle geometrického plánu z roku , Anonymizováno, . Žalobci se o příslušné části pozemku parc. č. , Anonymizováno, nestarali jako jejich vlastníci, ale jako jejich nájemci.3. Soud dále v řízení na základě provedeného dokazování zjistil následující skutkový stav.4. Z trhových smluv bylo zjištěno, že , jméno FO, a , jméno FO, prodali, jednak dne , datum, pozemek parc. č. , Anonymizováno, , jméno FO, , narozenému , datum, , a jednak dne , datum, pozemek parc. č. , Anonymizováno, , jméno FO, a , jméno FO, . Z přiložených geometrických polohopisných plánů ze dne , datum, a ze dne , datum, pak je zřejmé, že mezi pozemky parc. č. , Anonymizováno, a , Anonymizováno, je proluka.5. Z notářského zápisu vyplynulo, že , Jméno zainteresované osoby 0/0, , narozený , datum, mj. daroval id. ½ pozemku parc. č. , Anonymizováno, své manželce , jméno FO, , narozené , datum, , notářský zápis byl sepsán dne , datum, . Z notářského zápisu vyplynulo, že , jméno FO, , narozená , datum, , prodala žalobci a) a jeho manželce , jméno FO, , narozené , datum, , mj. id. ½ pozemku parc. č. , Anonymizováno, , notářský zápis byl sepsán dne , datum, .6. Z rozhodnutí Státního notářství vyplynulo, že dědictví po , jméno FO, , narozeném , datum, , zemřelém , datum, , převzal žalobce a) s tím, že předmětem dědictví byla mj. id. ½ pozemku parc. č. , Anonymizováno, , rozhodnutí bylo vydáno dne , datum, . Dále dědictví po , jméno FO, , zemřelém , datum, , převzala , jméno FO, , narozená , datum, , s tím, že předmětem dědictví byl pozemek parc. č. , Anonymizováno, , rozhodnutí bylo vydáno , datum, . Následně dědictví po , jméno FO, , narozené , datum, , zemřelé , datum, , převzal , jméno FO, , narozený , datum, , s tím, že předmětem dědictví byl pozemek parc. č. , Anonymizováno, , rozhodnutí bylo vydáno , datum, .7. Oddacím listem bylo prokázáno, že žalobce a) a , jméno FO, , narozená , datum, , uzavřeli manželství dne , datum, . Z darovací smlouvy bylo zjištěno, že , jméno FO, a žalobce a) darovali žalobkyni b) mj. pozemek parc. č. , Anonymizováno, , smlouva byla podepsána dne , datum, .8. Z úmrtního listu , jméno FO, vyplynulo, že , jméno FO, (rozená , jméno FO, ), narozená , datum, , dne , datum, zemřela. Usnesením OS v , Anonymizováno, , č. j. , spisová značka, , bylo prokázáno, že účastníky pozůstalostního řízení po , jméno FO, byli – žalobce a) a žalobkyně b) a c). Výlučným dědicem se následně stal žalobce a), nicméně předmětem tohoto řízení nebyla předmětná sporná část pozemku parc. č. , Anonymizováno, .9. Z usnesení Okresního soudu v , Anonymizováno, vyplynulo, že v řízení o dědictví po , jméno FO, , narozeném , datum, , zemřelém , datum, , nabyl žalobce d) mj. pozemek parc. č. , Anonymizováno, , datum vydání usnesení , datum, . Z darovací smlouvy a smlouvy o zřízení věcného břemene vyplynulo, že žalobce d) daroval mj. pozemek parc. č. , Anonymizováno, své dceři – , jméno FO, , narozené , datum, , smlouva byla podepsána dne , datum, , součástí je i ověřovací doložka pro legalizaci.10. Z kopie nabídky o odevzdání majetku do vlastnictví státu bylo zjištěno, že Finanční odbor ONV , adresa, dne , datum, přijal do vlastnictví Československého státu mj. pozemek parc. č. , Anonymizováno, od , jméno FO, a , jméno FO, . Z kopie smlouvy bylo zjištěno, že Finanční odbor ONV , adresa, a Státní statek n.p. , adresa, uzavřeli , datum, smlouvu o převodu správy majetku mj. parc. č. , Anonymizováno, , kdy přejímajícím byl Státní statek n.p. , adresa, .11. Z dopisu Státního statku , adresa, ze dne , datum, bylo zjištěno, že mj. obsahoval sdělení pro katastrální úřad, že , právnická osoba, , IČ: , IČO, se stal právním nástupcem Státního statku , adresa, , IČ: , IČO, .12. Z oznámení o opravě chyby v údajích KN bylo zjištěno, že katastrální úřad provedl opravu chybných údajů v katastru nemovitostí v katastrálním území , adresa, , když katastrální úřad zapsal mj. pozemek parc. č. , Anonymizováno, na LV č. , hodnota, s tím, že je ve vlastnictví České republiky s právem hospodaření s majetkem státu pro , právnická osoba, .13. Dohodou o vypořádání restitučního nároku bylo prokázáno, že na základě této dohody mezi Státním statkem , adresa, , IČ: , IČO, , a , tituly před jménem, , jméno FO, , Anonymizováno, , narozeným , datum, došlo k převodu vlastnického práva mj. k pozemku parc. č. , Anonymizováno, na , tituly před jménem, , jméno FO, , Anonymizováno, , dohoda byla podepsána dne , datum, . Z kupní smlouvy bylo zjištěno, že , tituly před jménem, , jméno FO, , Anonymizováno, , narozený , datum, , prodal pozemek parc. č. , Anonymizováno, žalovanému, smlouva byla uzavřena dne , datum, .14. Informacemi o nemovitostech bylo prokázáno, že na LV č. , hodnota, je zapsáno mj. vlastnické právo , jméno FO, k pozemku parc. č. , Anonymizováno, , dále, že na LV č. , hodnota, je zapsáno mj. vlastnické právo žalobkyně b) k pozemku parc. č. , Anonymizováno, , a nakonec, že na LV č. , hodnota, je zapsáno mj. vlastnické právo ža