8 C 66/2023-17 — Okresní soud v Benešově

Žalobce se domáhal zaplacení částky [částka] s příslušenstvím a úhrady nákladů řízení. Uváděl, že jeho právní předchůdce poskytl žalovanému částku [částka], kterou žalovaný přes výzvu nevrátil. Pohledávku za žalovaným byla postoupena na žalobce, což bylo žalovanému oznámeno. Žalovaný uvedl, že se žalobou souhlasí, avšak jeho současná situace mu neumožňuje uhradit celý dluh, požádal o možnost splácet ve výši [částka] měsíčně. Na základě provedeného dokazování soud dospěl k následujícím závěrům ohledně skutkového stavu věci. Žalobce nabyl pohledávku za žalovaným na základě Smlouvy o postoupení pohledávek uzavřené dne [datum] mezi společností [právnická osoba] (prokázáno smlouvou o postoupení pohledávek, včetně seznamu postoupených pohledávek). Právní předchůdce žalobce poskytl žalovanému částku [částka] a to prostřednictvím platby z bankovního účtu původní věřitele na bankovní účet žalovaného č. [bankovní účet] (prokázáno potvrzením o provedené platbě). Předžalobní upomínkou, odeslanou dne [datum] byl žalovaný vyzván k vrácení poskytnuté částky ve lhůtě 3 dnů od doručení. Postoupení pohledávky bylo žalovanému oznámeno (prokázáno předžalobní výzvou, oznámením o postoupení a podacím lístkem). Výpovědí žalovaného bylo prokázáno, že v současné době je 2 měsíce nezaměstnaný, nemá žádný příjem, úspory ani majetek. Při právním posouzení věci soud vycházel ze zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o. z.“), zejména podle § 2991 odst. 1 o. z. kdo se na úkor jiného bez spravedlivého důvodu bezdůvodně obohatí, musí ochuzenému vydat, oč se obohatil. Podle odstavce 2 tohoto ustanovení se bezdůvodně obohatí zvláště ten, kdo získá majetkový prospěch plněním bez právního důvodu, plněním z právního důvodu, který odpadl, protiprávním užitím cizí hodnoty nebo tím, že za něho bylo plněno, co měl po právu plnit sám. Podle § 1958 odst. 2 o. z. neujednají-li si strany, kdy má dlužník splnit dluh, může věřitel požadovat plnění ihned a dlužník je poté povinen splnit bez zbytečného odkladu. Podle § 1968 odst. 1 věta první o. z. dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní, je v prodlení. Podle § 1970 o. z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroků z prodlení pak stanoví nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Ohledně postoupení pohledávky soud vycházel z § 1879 a následujících o. z., podle kterého věřitel může celou pohledávku nebo její část postoupit smlouvou jako postupitel i bez souhlasu dlužníka jiné osobě (postupníkovi). Po provedeném dokazování soud dospěl k závěru, že právní předchůdce žalobce poskytl žalovanému částku [částka], kterou nevrátil, a tudíž se na úkor právního předchůdce žalobce bezdůvodně obohatil. Pohledávka za žalovaným byla postoupena na žalobce, což bylo žalovanému oznámeno. Žalovaný byl vyzván k vrácení dluhu a vzhledem k tomu, že dluh ve stanovené lhůtě nevrátil, dostal se do prodlení a žalobci vznikl nárok na zákonný úrok z prodlení. S ohledem na výše uvedené, soud shledal žalobu důvodnou a vyhověl jí. Ohledně splatnosti soud postupoval dle § 160 odst. 1 o.s.ř., podle kterého uložil-li soud v rozsudku povinnost, je třeba ji splnit do tří dnů od právní moci rozsudku nebo, jde-li o vyklizení bytu, do patnácti dnů od právní moci rozsudku; soud může určit lhůtu delší nebo stanovit, že peněžité plnění se může stát ve splátkách, jejichž výši a podmínky splatnosti určí. V daném případě soud s ohledem na sociální situaci žalovaného umožnil plnění ve splátkách, a to pod ztrátou výhody splátek. O nákladech řízení soud rozhodl dle ustanovení § 142 odst. 1 OSŘ tak, že žalovaný je povinen uhradit náklady řízení, neboť žalobce byl se svou žalobou plně úspěšný, přičemž doložil, že žalovaného před podáním žaloby vyzval k plnění dluhu. Náklady představuje zaplacený soudní poplatek ve výši [částka], a náklady právního zastoupení dle § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb. [částka] (předžalobní výzva, převzetí věci, podání žaloby) 3 x režijní paušál á [částka] dle § 14b odst. 5, se zvýšením o DPH ve výši 21 % (§ 137 odst. 3 OSŘ) jde o celkovou odměnu v částce [částka] Náklady řízení je žalovaný povinen žalobci zaplatit ve lhůtě a způsobem stanoveným ve výroku rozsudku.