8 C 72/2023-15 — Okresní soud v Benešově

Dne [datum] podal žalobce žalobu proti žalovanému o zaplacení částky 2 447 Kč s příslušenstvím a náhrady nákladů řízení. V žalobě uvedl, že uzavřel se žalovaným pojistnou smlouvu [číslo] s pojistným splatným čtvrtletně. Za období od [datum] do [datum] včetně, kdy byla smlouva ukončena, činí dlužné pojistné částku ve výši 2 247 Kč. Přes upomínky žalovaný dlužné pojistné neuhradil. Předžalobní upomínka s výzvou k plnění byla žalovanému zaslána dne [datum]. Žalobce požaduje uhradit celkovou částku 2 447 Kč, která se skládá z dlužného pojistného 2 274 Kč, poplatku za odeslání upomínky ve výši 200 Kč a zákonných úroků z prodlení z částky 2 247 Kč od [datum] do zaplacení. Okresní soud v Benešově ve věci vydal dne 9. 1. 2023 pod č. j. EPR 767/2023-5 elektronický platební rozkaz, který se žalovanému nepodařil doručit do vlastních rukou, a proto byl usnesením ze dne 1. 2. 2023, č. j. EPR 767/2023-7, zrušen a soud ve věci pokračoval vydáním rozhodnutí bez nařízení jednání podle 115a o.s.ř., když oba účastníci s tímto postupem soudu souhlasili – žalobce již v žalobě, žalovaný za použití postupu dle § 101 odst. 4 o.s.ř.. Soud provedl důkazy, které hodnotil jednotlivě i v jejich vzájemné souvislosti dle § 132 občanského soudního řádu (dále jen o.s.ř.), a zjistil následující skutkový stav: Z pojistné smlouvy – [anonymizováno] pojištění vozidla - [anonymizováno] [číslo] vzal za prokázané, že účastníci uzavřeli pojištění dne [datum] pro vozidlo [anonymizováno], [registrační značka], číslo [anonymizována dvě slova]. Bylo sjednáno pojištění s počátkem pojištění od [datum] a s dobou pojištění na neurčito. Pojistné činilo 7 420 Kč ročně a mělo být hrazeno čtvrtletně po 1 855 Kč Součástí smlouvy byly pojistné podmínky [anonymizováno] [číslo]. Žalovaný své povinnosti vyplývající ze smlouvy nesplnil, když pojistné řádně nehradil. Na výzvu žalobce ze dne [datum], ve které byl žalobcem upozorněn na možnost zániku pojištěn, nereagoval. Dopisem ze dne [datum] žalobce oznámil žalovanému, že pojištění vozidla zaniklo dnem [datum] z důvodu neplacení pojistného s tím, že k tomuto datu dluží pojistné ve výši 2 247 Kč. Žalobce dále vyzval k dobrovolné úhradě a uvedl účet, na který měla být dlužná částka zaslána. Dále byl žalovaný vyzván k úhradě nedoplatku pojistného po zániku pojistné smlouvy v částce 2 447 Kč (dlužné pojistné 2 247 Kč a náklady upomínání 200 Kč) dopisem ze dne [datum]. Dne [datum] byla žalovanému zaslána předžalobní upomínka. Při právním posouzení soud vycházel z ustanovení § 2758 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, a ustanovení zákona [číslo] 1999 Sb. Podle ustanovení § 12 odst. 1 písm. c) zákona č. 168/1999 Sb., v platném znění, podle něhož sjednané pojištění zaniká uplynutím 30 dnů od doručení upomínky pojistitele k zaplacení dlužného pojistného, nebylo-li ve stanovené lhůtě dlužné pojistné zaplaceno. Pojistitel má právo na pojistné do dne zániku pojištění. V daném případě soud dospěl k závěru, že pojistná smlouva byla mezi účastníky sjednána platně a obsahuje všechny náležitosti zákonem stanovené. Žaloba byla podána po právu, a proto jí soud v plném rozsahu vyhověl. Úrok z prodlení byl přiznán podle § 1970 občanského zákoníku a nařízení vlády č. 351/2013 Sb.. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 o.s.ř. tak, že náleží žalobci, který měl ve věci plný úspěch. Náklady řízení představují odměnu za tři úkony právní služby po 200 Kč, celkem 600 Kč, podle § 14b odst. 1 písm. c) vyhlášky č. 177/1996 Sb., v platném znění, náhradu hotových výdajů za tři úkony právní služby po 100 Kč, celkem 300 Kč, podle § 14b odst. 5 písm. a) téže vyhlášky, soudní poplatek ve výši 400 Kč. Odměna a náhrada hotových výdajů je zvýšena o 21 % DPH, kterého je zástupkyně žalobce plátkyní, podle § 137 odst. 3 o.s.ř. ve výši 189 Kč Celkem je žalovaný povinen zaplatit žalobci na náhradu nákladů řízení částku 1 489 Kč ve lhůtě do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku, k rukám zástupkyně žalobce.