8 C 76/2023-16 — Okresní soud v Benešově

Dne [datum] podal žalobce ke zdejšímu soudu žalobu o zaplacení částky 4 300 Kč s příslušenstvím z titulu dlužného pojistného. V žalobě uvedl, že na základě notářského zápisu ze dne [datum] došlo k převodu pojistného kmene z [právnická osoba], [IČO], na žalobce, čímž žalobce vstoupil do všech práv a povinností z tohoto převodu vyplývajících. Dále uvedl, že uzavřel se žalovaným pojistnou smlouvu [číslo] na dobu určitou s počátkem pojištění ke dni [datum] Smlouvou se žalobce zavázal pro případ vzniku nahodilé události poskytnout žalovanému ve sjednaném rozsahu pojistné plnění a žalovaný se zavázal platit žalobci pojistné. Žalovaný se zavázal platit pojistné ve výši 2 050 Kč splatné měsíčně. Roční pojistné činilo 24 600 Kč. Žalovaný neuhradil pojistné splatné dne [datum] ani po opakovaných urgencích. Z důvodu neplacení pojistného žalobce žalovaného vyzval k úhradě nedoplatku a současně jej upozornil na možnost zániku pojistné smlouvy. Přes výzvu nebylo pojistné uhrazeno, proto došlo k zániku pojištění v důsledku neplacení ke dni [datum]. Za období od [datum] do [datum] včetně činí dlužné pojistné částku ve výši 4 100 Kč. Přes předžalobní upomínku zaslanou dne [datum] žalovaný dlužné pojistné neuhradil. Žalobce se proto po žalovaném domáhá zaplacení částky 4 300 Kč (dlužné pojistné 4 100 Kč a poplatek za odeslání upomínky 200 Kč) spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,50 % ročně z částky 4 100 Kč od [datum] do zaplacení. [název soudu] ve věci vydal dne 16. 12. 2022 pod [číslo jednací] elektronický platební rozkaz, který se žalovanému nepodařil doručit do vlastních rukou, a proto byl usnesením ze dne 7. 2. 2023, č. j. EPR 343263/2022-8, zrušen a soud ve věci pokračoval vydáním rozhodnutí bez nařízení jednání podle 115a o.s.ř., když oba účastníci s tímto postupem soudu souhlasili – žalobce již v žalobě, žalovaný za použití postupu dle § 101 odst. 4 o.s.ř.. Soud provedl důkazy, které hodnotil jednotlivě i v jejich vzájemné souvislosti dle § 132 občanského soudního řádu (dále jen o.s.ř.), a zjistil následující skutkový stav: Z pojistné smlouvy rizikového životního pojištění [příjmení] [příjmení] [číslo] vzal za prokázané, že účastníci tuto smlouvu uzavřeli dne [datum] s počátkem pojištění [datum]. Žalovaný se zavázal platit pojistné ve výši 2 050 Kč splatné měsíčně. Roční pojistné činilo 24 600 Kč. Pojištění bylo sjednáno na 34 let. Součástí pojistné smlouvy byly také všeobecné pojistné podmínky a doplňkové pojistné podmínky, které účastníci učinili nedílnou součástí smlouvy, a které upravují podrobněji závazkový právní vztah mezi účastníky. Žalovaný své povinnosti vyplývající ze smlouvy nesplnil, když pojistné řádně nehradil. Na výzvu žalobce ze dne [datum], ve které byl žalobcem upozorněn na možnost zániku pojištění, nereagoval. Dopisem ze dne [datum] žalobce oznámil žalovanému, že pojištění zaniklo dnem [datum] z důvodu nezaplacení pojistného s tím, že k tomuto datu dluží pojistné ve výši 8 200 Kč. Žalobce dále vyzval k dobrovolné úhradě a uvedl účet, na který měla být dlužná částka zaslána. Dále byl žalovaný vyzván k úhradě nedoplatku pojistného po zániku pojistné smlouvy v částce 8 400 Kč dopisem ze dne [datum]. Dne [datum] byla žalovanému zaslána předžalobní upomínka. Tyto skutečnosti má soud za prokázané z pojistné smlouvy [číslo] upomínky dlužného pojistného, upomínky před podáním žaloby, oznámení o zániku pojištění a z předžalobní upomínky včetně poštovních podacích archů. Při právním posouzení soud vycházel z ustanovení § 2758 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, podle kterého se pojistitel pojistnou smlouvou zavazuje vůči pojistníkovi poskytnout jemu nebo třetí osobě pojistné plnění, nastane-li pojistná událost, a pojistník se zavazuje zaplatit pojistiteli pojistné. Podle ustanovení § 2782 odst. 1 téhož zákona má pojistitel právo na pojistné za dobu trvání pojištění. Podle ustanovení § [číslo] životní pojištění pro případ smrti, dožití se určitého věku nebo dne určeného smlouvou jako konec pojištění, anebo pro případ jiné skutečnosti týkající se změny osobního postavení člověka lze ujednat jen jako pojištění obnosové. Podle ustanovení § [číslo] obnosové pojištění zavazuje pojistitele poskytnout v případě pojistné události jednorázové či opakované pojistné plnění v ujednaném rozsahu. Základem pro určení výše pojistného a pro výpočet pojistného plnění je částka určená na návrh pojistníka, kterou má pojistitel v případě vzniku pojistné události vyplatit, anebo výše a četnost vyplácení důchodu. Podle § [číslo], upomene-li pojistitel pojistníka o zaplacení pojistného a poučí-li ho v upomínce, že pojištění zanikne, nebude-li pojistné zaplaceno ani v dodatečné lhůtě, která musí být stanovena nejméně v trvání jednoho měsíce ode dne doručení upomínky, zanikne pojištění marným uplynutím této lhůty. Podle § 1968 občanského zákoníku dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní, je v prodlení. Podle § 1970 občanského zákoníku po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. Po provedeném dokazovaní a s ohledem na shora citovaná ustanovení občanského zákoníku má soud za prokázané, že účastníci uzavřeli platnou pojistnou smlouvu. Žalovaný svoji povinnost vyplývající ze smlouvy nesplnil, neboť nezaplatil sjednané pojistné a na výzvy žalobce nereagoval. Žaloba byla podána po právu, a proto jí soud v plném rozsahu vyhověl. Úrok z prodlení byl přiznán podle § 1970 občanského zákoníku ve výši dle ustanovení § 1a, § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., v platném znění, ode dne následujícího po splatnosti pohledávky. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 o.s.ř. tak, že náleží žalobci, který měl ve věci plný úspěch. Náklady řízení představují odměnu za tři úkony právní služby po 200 Kč, celkem 600 Kč, podle § 14b odst. 1 písm. c) vyhlášky č. 177/1996 Sb., v platném znění, náhradu hotových výdajů za tři úkony právní služby po 100 Kč, celkem 300 Kč, podle § 14b odst. 5 písm. a) téže vyhlášky, soudní poplatek ve výši 400 Kč. Odměna a náhrada hotových výdajů je zvýšena o 21 % DPH, kterého je zástupkyně žalobce plátkyní, podle § 137 odst. 3 o.s.ř. ve výši 189 Kč Celkem je žalovaný povinen zaplatit žalobci na náhradu nákladů řízení částku 1 489 Kč ve lhůtě do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku, k rukám zástupkyně žalobce.