11 C 17/2024-18 — Okresní soud v Benešově

Dne , datum, podala žalobkyně ke zdejšímu soudu žalobu proti žalovanému o zaplacení částky , částka, s příslušenstvím z titulu dluhu za přepravu. V odůvodnění žaloby uvedla, že žalovaný se ve dnech , datum, a , datum, na linkách hromadné dopravy provozované žalobkyní neprokázal přepravnímu kontrolorovi platným jízdním dokladem a naplnil podmínky pro to, aby na něm žalobkyně požadovala úhradu žalované částky (jízdné – , částka, a , částka, , přirážky k jízdnému – 2x , částka, a náklady spojené s uplatněním pohledávky dle přepravních podmínek – 2x , částka, ). Na zaslané výzvy k úhradě dlužné částky žalovaný nereagoval.Protože ve věci bylo možné rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a žalobkyně v návrhu uvedla, že souhlasí s rozhodnutím bez nařízení jednání ve smyslu § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o.s.ř.“), soud dle téhož ustanovení vyzval žalovaného, aby se ve stanovené lhůtě vyjádřil, zda s takovým postupem souhlasí, přičemž pokud tak neučiní, bude mít soud podle § 101 odst. 4 o.s.ř. za to, že souhlas byl dán. Jelikož se žalovaný k výzvě soudu nevyjádřil, soud věc rozhodl, aniž nařizoval jednání, pouze na základě předložených listinných důkazů.Soud provedl důkazy, které hodnotil jednotlivě i ve vzájemné souvislosti podle § 132 občanského soudního řádu (dále jen o.s.ř.), a zjistil následující skutkový stav: Ze zápisu o provedené přepravní kontrole č. , hodnota, vzal za prokázané, že žalovaný, který se prokázal občanským průkazem č. , tel. číslo, na jméno , Jméno zainteresované osoby 0/0, , Datum narození zainteresované osoby 0/0, , linka 13, neprokázal platným jízdním dokladem. Ze zápisu o provedené přepravní kontrole č. , hodnota, vzal za prokázané, že žalovaný , Jméno zainteresované osoby 0/0, , Datum narození zainteresované osoby 0/0, , linka , Anonymizováno, , neprokázal platným jízdním dokladem. Žalovaný zápis ze dne , datum, podepsal a převzal. Na zaslané předžalobní upomínky nereagoval. Dále byl proveden důkaz smluvními přepravními podmínkami žalobkyně a ceníkem jízdného, z nichž vyplývá cena jízdného a přirážka , částka, (pokuta) a náklady spojené s vymáháním , částka, .Při právním posouzení věci soud vycházel z ustanovení § 2550 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen o.z.), podle kterého se smlouvou o přepravě osoby dopravce zavazuje přepravit cestujícího do místa určení a cestující se zavazuje zaplatit jízdné. Dle ustanovení § 2551 téhož zákona podrobnější úpravu osobní přepravy pak stanoví přepravní řády. Podle § 1968 o.z. dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní, je v prodlení. Podle § 1970 o.z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Dlužník není za prodlení odpovědný, nemůže-li plnit v důsledku prodlení věřitele. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením. Neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.V daném případě soud uzavřel, že mezi žalobkyní a žalovaným byla ve shora uvedených případech konkludentně uzavřena smlouva o přepravě, a to tím, že žalovaný nastoupil do prostředku veřejné hromadné dopravy osob provozované žalobkyní. Žalovaný však porušil přepravní podmínky, když se při provedených přepravních kontrolách na výzvu neprokázal platným jízdním dokladem a neuhradil na místě jízdné a přirážku k jízdnému, která činí částku , částka, . Vzhledem k tomu, že částky neuhradil na místě ani tak neučinil později, soud žalobě vyhověl.O nákladech řízení soud rozhodl dle ustanovení § 142 odst. 1 o.s.ř. tak, že je přiznal žalobkyni, která měla ve věci plný úspěch. Náklady řízení žalobkyně představuje zaplacený soudní poplatek ve výši , částka, a odměna za dva účtované úkony právní služby ve výši , částka, za každý úkon, tj. , částka, , a paušální náhrada za každý úkon ve výši , částka, , tj. , částka, podle § 14b advokátního tarifu. Celkem je žalovaný povinen zaplatit žalobkyni na náhradu nákladů řízení částku , částka, ve lhůtě do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupce žalobkyně.