12 C 284/2023 — Okresní soud v Benešově

Žalobce se žalobou podanou u soudu dne [datum] domáhal zaplacení částky 815 476,49 Kč s příslušenstvím a náhrady nákladů řízení. Žalobce uvedl, že uzavřel se žalovaným smlouvu o úvěru, na základě které poskytl žalovanému úvěr ve výši 800 000 Kč. Tento žalovaný čerpal, avšak porušil podmínky splácení. Žalovanému tak vznikl dluh, který dosud nezaplatil, přestože byl o zaplacení upomenut. Soud rozhodl ve věci bez nařízení jednání podle 115a o.s.ř., když oba účastníci s tímto postupem soudu souhlasili – žalobce již v žalobě, žalovaný za použití postupu dle § 101 odst. 4 o.s.ř. Z listinných důkazů předložených žalobcem a po jejich zhodnocení jednotlivě i ve vzájemné souvislosti podle § 132 o.s.ř. vzal soud za prokázané, že žalobce - [právnická osoba] - uzavřel s žalovaným dne [datum] smlouvu o úvěru, na jejímž základě žalobce poskytl žalovanému úvěr ve výši 800.000 Kč a žalovaný se zavázal poskytnutý úvěr včetně smluvních úroků a poplatků řádně splatit. Na základě této Smlouvy poskytl žalobce žalovanému finanční prostředky ve výši 800 000 Kč na účet uvedený žalovaným ve smlouvě. Za poskytnuté prostředky se žalovaný dle 3.1 a 4.1. Smlouvy zavázal platit úrok ve výši 9,99 % ročně, a splatit takto úvěr ve 119 měsíčních splátkách po 10 693 Kč, a hradit i poplatky spojené se správou úvěru. Žalovaný nedodržel svůj závazek splácet poskytnutý úvěr řádně a včas a dostal se s hrazením splátek do prodlení. Dle Smlouvy o úvěru má žalobce právo, v případě že dojde k prodlení úvěrovaného se splácením poskytnutého úvěru zastavit případné další čerpání úvěru a prohlásit celý úvěr za okamžitě splatný, a dále účtovat žalovanému dohodnuté sankce a poplatky spojené s vymáháním dlužné pohledávky dle aktuálně platného Ceníku. Jelikož žalovaný nereagoval na výzvy žalobce k zaplacení již splatných splátek úvěru, využil žalobce svého oprávnění a úvěr prohlásil ke dni [datum] za splatný, o čemž žalovaného písemně vyrozuměl. Žalovaný tak dluží na jistině úvěru 809 832,20 Kč (poskytnutá jistina a přirostlé nezaplacené úroky z úvěru), 5 644,29 na poplatcích za vedení úvěru, kapitalizovaný úrok ve výši 11 461 Kč vzniklým sazbou 9,99 % ročně z částky 809 832,20 Kč od [datum] do [datum], kapitalizovaný zákonný úrok z prodlení ve výši 16 534,07 Kč z částky 815 476,49 Kč od [datum] do [datum]. Žalobce žádá úrok z úvěru 9,99 % ročně i za dobu od [datum] do zaplacení, stejně tak zákonný úrok z prodlení ve výši 15 % ročně i za dobu od [datum] do zaplacení. Žalovaný dluh nezaplatil ani po odeslání předžalobní výzvy k zaplacení. Tyto skutečnosti soud zjistil z listinných důkazů předložených žalobcem - smlouvy o úvěru k úvěrovému účtu č. [bankovní účet] znění tří dodatků se všeobecnými obchodními podmínkami, souhrnu procesu sjednávání úvěru, potvrzení o poskytnutí peněz, upomínky k úhradě, oznámení splatnosti celého dluhu, sazebníku (ceníku), výpisu úvěrového účtu (historie úvěru), předžalobní upomínky s dokladem o odeslání. Při právním hodnocení soud vycházel, vzhledem k datu vzniku závazkového právního vztahu mezi účastníky, z ustanovení občanského zákoníku účinného od 1.1.2014, zákona č. 89/2012 Sb., a to především z ustanovení o úvěru, a o prodlení dlužníka. Podle § [číslo] smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. Podle § [číslo] úvěrovaný vrátí úvěrujícímu peněžní prostředky v měně, ve které mu byly poskytnuty. V téže měně platí i úroky. Podle § [číslo] odst. 1 úvěrovaný vrátí úvěrujícímu poskytnuté peněžní prostředky v dohodnuté době, jinak do měsíce ode dne, kdy byl o vrácení požádán. Konečně podle § 1968 věta prvá, podle něhož dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní, je v prodlení; dále z ustanovení § 1970, podle něhož po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. Při posouzení výše úroku z prodlení požadovaného žalobcem vycházel soud z nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Soud má po provedeném dokazování za prokázané, že mezi účastníky byla řádně uzavřena smlouva o úvěru, přičemž žalovaný podmínky vyplývající z této smlouvy nesplnil, když nesplácel úvěr tak, jak se žalobcem úvěrovou smlouvou sjednal, zatímco žalobce svůj závazek ze smlouvy plnil a žalovanému finanční prostředky poskytl jednorázově v plné výši na účet. Žalovaný byl proto, po oznámení žalobce, povinen celý úvěr ihned splatit, což ovšem také neučinil. Žalobce byl oprávněn zesplatnit dosud nesplacenou část úvěru a požadovat sjednaný úrok z úvěru i zákonný úrok z prodlení z nesplacené jistiny, jakož i poplatky dle sazebníku. Celý nárok žalobce uplatněný touto žalobou je po právu, soud proto žalobě v plném rozsahu vyhověl a zavázal žalovaného k úhradě dluhu i s příslušenstvím, a to ve lhůtě tří dnů od právní moci rozsudku (§ 160 odst. 1 o.s.ř.). O náhradě nákladů řízení soud rozhodl podle § 142 odst. 1 občanského soudního řádu tak, že v plné výši náleží žalobci, který byl ve sporu polně úspěšný. Náklady žalobce v celkové výši 68 739 Kč tvoří hodnota zaplaceného soudního poplatku ve výši 32 620 Kč a náklady právního zastoupení ve výši 36 119 Kč. Při stanovení výše odměny za právní zastoupení soud vycházel z ustanovení vyhl.č. 177/1996 Sb. Předmětem řízení je částka 815 476,49 Kč, za každý úkon právní pomoci tak náleží zásadně částka 11 580 Kč dle § 7 bod 6, takové úkony byly v dané věci poskytnuty dva – převzetí s přípravou zastoupení, podání žaloby - zde proto náleží 23 160 Kč dle § § 11 odst. 1 písm. a), d); za předžalobní upomínku náleží odměna za úkon v poloviční výši – tedy 5 790 Kč, dle § 11 odst. 2 písm. h). Dále soud přiznal režijní paušály za uvedené tři úkony právní služby zde poskytnuté dle § 13 odst. 3 po 300 Kč, celkem 900 Kč. Konečně náleží 21 % DPH z nákladů právního zastoupení, tedy 6 269 Kč, dle § 137 odst. 3 o.s.ř.