12 C 298/2023-16 — Okresní soud v Benešově

Žalobce se svou žalobou podanou k soudu dne [datum] domáhal vydání rozhodnutí, kterým bude žalovanému uložena povinnost zaplatit žalobci částku 2 000 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně ode dne [datum] do zaplacení. Uváděl, že dne 7. 10 2019 jeho právní předchůdce poskytl žalovanému částku 2 000 Kč na základě neplatné smlouvy o zápůjčce, přes výzvy žalovaný však dosud zaslanou částku 2 000 Kč nevrátil. Soud rozhodl ve věci bez nařízení jednání podle 115a o.s.ř., když oba účastníci s tímto postupem soudu souhlasili – žalobce již v žalobě, žalovaný za použití postupu dle § 101 odst. 4 o.s.ř. Z listinných důkazů předložených žalobcem a po jejich zhodnocení jednotlivě i ve vzájemné souvislosti podle § 132 o.s.ř. vzal soud za prokázané, že Žalovaný uzavřel s právním předchůdcem žalobce, [právnická osoba] a.s., [IČO], se sídlem [adresa] (dále jen„ právní předchůdce žalobce“) smlouvu o poskytnutí zápůjčky [číslo] (dále jen„ Smlouva o zápůjčce“), za použití prostředků komunikace na dálku, konkrétně prostřednictvím internetových stránek [webová adresa] a e-mail zpráv. Na základě této Smlouvy o zápůjčce poskytl právní předchůdce žalobce žalovanému dne [datum] zápůjčku ve výši 2 000 Kč. [příjmení] byla zaslána na účet žalovaného, který sdělil právnímu předchůdci žalobce. Žalobce požaduje po žalovaném toliko nárok na vrácení zaslané částky z titulu bezdůvodného obohacení žalovaného na úkor žalobce. Finanční prostředky žalobce, resp. jeho právní předchůdce, poukázal žalovanému do jeho dispozice a nyní je po žalovaném požaduje vrátit z titulu bezdůvodného obohacení zpět, neb žalobci tyto zaslané finanční prostředky nevrátil. Celkovou pohledávku ve výši 2 000 Kč z titulu poskytnutí zápůjčky (v rámci tohoto řízení je však tato částka požadována jako bezdůvodné obohacení žalovaného na úkor žalobce) pak právní předchůdce žalobce jakožto postupitel, a to na základě smlouvy o postoupení pohledávky ze dne [datum] postoupil ve prospěch žalobce jakožto postupníka. Přestože byl žalovaný vyzván prostřednictvím právního zástupce žalobce k plnění, a to předžalobní upomínkou ze dne [datum], žalovaný ničeho žalobci neuhradil, ani jinak věcně nereagoval. Při právním hodnocení soud vycházel především z ustanovení občanského zákoníku, zákon č. 89/2012 Sb. - podle § 2991 odst. 1 o. z. kdo se na úkor jiného bez spravedlivého důvodu bezdůvodně obohatí, musí ochuzenému vydat, oč se obohatil. Podle odstavce 2 tohoto ustanovení se bezdůvodně obohatí zvláště ten, kdo získá majetkový prospěch plněním bez právního důvodu, plněním z právního důvodu, který odpadl, protiprávním užitím cizí hodnoty nebo tím, že za něho bylo plněno, co měl po právu plnit sám. Postoupení pohledávky soud posoudil podle ustanovení § [číslo] a násl. Prodlení žalovaného soud posoudil podle § 1968 a násl. občanského zákoníku ve spojení s nařízením vlády č. 351/2013 Sb., určujícím výši úroků z prodlení. Soud v tomto případě dospěl k závěru, že žalovaný je povinen nahradit žalobci, co obdržel bez platného právního důvodu, tedy částku 2 000 Kč. Zasláním této částky na jeho účet žalovanému na úkor žalobce vzniklo bezdůvodné obohacení v žalované výši, které je povinen žalobci vydat. Aktivní legitimace žalobce k uplatnění tohoto nároku je dána na základě smlouvy o postoupení pohledávek. Pokud jde o úrok z prodlení v zákonné výši, soud jej žalobci přiznal v zákonné výši ode dne uplynutí lhůty k úhradě, stanovené žalobcem, neboť ode dne následujícího se žalovaný s úhradou ocitl v prodlení. Z těchto důvodů soud v plném rozsahu žalobě vyhověl. Při rozhodnutí o náhradě nákladů řízení vycházel soud z ustanovení § 142 odst. 1 a § 142a o.s.ř. a právo na tuto náhradu přiznal žalobci, který byl ve sporu plně úspěšný. Náklady řízení žalobce ve výši 1 489 Kč představuje v tomto případě zaplacený soudní poplatek ve výši 400 Kč, a náklady právního zastoupení 1 089 Kč. Při stanovení výše odměny za právní zastoupení soud vycházel z ustanovení vyhl.č. 177/1996 Sb., ve znění účinném od 1.7.2014. Podle části páté, § 14b činí v této věci odměna 200 Kč za každý úkon právní služby, neboť se jedná o žalobu podanou po [datum], a to na ustáleném vzoru, předmět řízení je částka do 50 000 Kč a žalobce má právo na náhradu nákladů řízení (dle bodu 1. do 10 000 Kč předmětu řízení jde o 200 Kč). Právní zástupce žalobce přitom po podání žaloby včetně neposkytl další úkon právní služby. Jedná se tak o částku 3x 200 Kč – 600 Kč za tři úkony právní služby dle § 11 odst. 1 písm. a), d) a § 11 odst. 2 písm. h) vyhl. č. 177/1996 Sb. (předžalobní upomínka, převzetí a příprava zastoupení, podání žaloby). Dále soud přiznal režijní paušály za tři úkony právní služby zde poskytnuté dle § 14b odst. 5 písm. a), tedy 3x 100 Kč – 300 Kč, a konečně DPH z nákladů právního zastoupení ve výši 21% dle § 137 odst. 3 o.s.ř., tedy 189 Kč. Toto rozhodnutí je zkráceně odůvodněno podle § 157 odst. 4 o.s.ř., podle něhož v odůvodnění rozsudku, proti němuž není odvolání přípustné, soud uvede pouze předmět řízení, závěr o skutkovém stavu a stručné právní posouzení věci.