13 C 65/2024-21 — Okresní soud v Benešově

1. Žalobkyně se domáhala zaplacení pohledávky v celkové výši , částka, s příslušenstvím a náhrady nákladů řízení. Uváděla, že dne , datum, byla mezi žalobkyní jako prodávajícím/věřitelem a žalovaným jako kupujícím/dlužníkem uzavřena smlouva o poskytnutí služby. Smlouva byla sjednána konkludentně ve znění VOP, a to vyplněním jednotlivých údajů žalovaným do online poptávkového formuláře a kliknutím na tlačítko „Odeslat“. Na základě uzavřené smlouvy žalobkyně poskytla žalovanému službu spočívající zejména v technickém zpracování a nakládání s informacemi, jež byly žalovaným zadány do online formuláře na internetových stránkách žalobkyně a jež spočívaly zejména v předání informací třetím stranám za účelem potenciálního zájmu žalovaného o poskytnutí finančního plnění. Žalovaný se zavázal v případě, že na základě těchto předaných informací dojde k vyplacení finančního plnění ve formě úvěru, zápůjčky či jiného obdobného finančního produktu ve prospěch žalovaného, uhradit žalobkyni kupní cenu ve výši 8 % z přijatého plnění + DPH. Vzhledem k tomu, že právě na základě informací zadaných žalovaným do online formuláře, které byly následně žalobkyní předány třetí straně, došlo mezi žalovaným a třetí stranou dne , datum, k uzavření smlouvy o úvěru č. , hodnota, na částku , částka, , tak žalobkyni v souladu s čl. IV VOP vznikl nárok na úhradu odměny za službu v celkové výši , částka, . Žalobkyně dne , datum, zaslala žalovanému fakturu č. , hodnota, , avšak žalovaný dlužnou částku neuhradil, ačkoli byl o zaplacení opakovaně upomínán, přičemž žalobkyně si v souladu s VOP vyúčtovala za odeslané upomínky částku 500 a , částka, .2. Žalovaný se ve věci nevyjádřil, k ústnímu jednání se bez omluvy nedostavil, ani z důležitého důvodu nepožádal o odročení jednání, ačkoliv byl soudem řádně v dostatečném předstihu předvolán; žalobkyně se z jednání omluvila, a proto soud ve věci jednal a rozhodl v jejich nepřítomnosti.3. Na základě provedeného dokazování soud učinil následující skutková zjištění. Žalobkyně soudu předložila tyto listiny: V objednávce č. , hodnota, ze dne , datum, je žalobkyně uvedena jako dodavatel a žalovaný jako odběratel, přičemž předmětem objednávky je technické zpracování, vyhodnocení a předání odeslaného poptávkového formuláře za cenu , částka, vč. DPH. Objednávka je vyhotovena a zpracována žalobkyní, není zde uveden podpis žalovaného.4. Dle předložených všeobecných obchodních podmínek (jež neobsahují žádný podpis žalovaného) tyto platí pro technické zpracování a vyhodnocení poptávkového online formuláře na internetových stránkách vlastněných a/nebo spravovaných (dále též jako „Služba“) společností , Anonymizováno, , Anonymizováno, a.s., IČ: , IČO, . Smyslem a účelem Služby je poskytovat Kupujícímu, na základě jím zadaných informací a jejich zpracování a vyhodnocení, odpovídající digitální obsah třetích stran (seznam třetích stran je uveden v souhlasu se zpracováním osobních údajů) formou odkazů a textu pomocí emailové a/nebo SMS zprávy včetně možnosti tyto zadané informace předat třetím stranám. Nezávazná objednávka Služby probíhá na základě vyplnění poptávkového formuláře na webových stránkách ve vlastnictví nebo správě Prodávajícího. VOP obsahují informace, které potřebuje Kupující mít k dispozici ještě před tím, než Službu zakoupí (čl. I. VOP). Kupujícím je ten, kdo prostřednictvím webového online formuláře vyplní a zašle poptávku Prodávajícímu. K uzavření Kupní smlouvy dochází při objednání Služby Basic okamžikem odeslání objednávky, při objednání Služby Standard či Služby Premium okamžikem úhrady kupní ceny za tyto služby. Od tohoto momentu vznikají mezi Kupujícím a Prodávajícím vzájemná práva a povinnosti, jež jsou vymezeny kupní smlouvou a obchodními podmínkami, které jsou nedílnou součástí této smlouvy. Uzavřením kupní smlouvy Kupující stvrzuje, že se seznámil s těmito obchodními podmínkami a že s nimi souhlasí. Tyto obchodní podmínky tvoří nedílnou součást uzavřené smlouvy. Právními předpisy, kterými se řídí vztah mezi Kupujícím a Prodávajícím, jsou zejména zákon č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále též jen „NOZ“) a v případech, kdy je Kupujícím spotřebitel, je to i zákon č. 634/1992 Sb., o ochraně spotřebitele (čl. II. VOP). Kupující objednává Službu přes webové rozhraní, tj. skrze poptávkový systém, odesláním vyplněného poptávkového formuláře (čl. III. VOP). V případě, že na základě předání informací zadávaných Kupujícím do online formuláře třetí straně dojde k vyplacení finančního plnění Kupujícímu/Spotřebiteli ve formě úvěru, zápůjčky či jiného obdobného finančního produktu, náleží Prodávajícímu za tuto službu úplata ve výši 8 % z přijatého plnění Kupujícím + DPH (dále jen „Odměna za Službu Basic“). V případě, že na základě těchto informací třetí straně nedojde k vyplacení finančního plnění Kupujícímu/Spotřebiteli ve formě úvěru, zápůjčky či jiného obdobného finančního produktu, Prodávajícímu nevzniká nárok na jakoukoliv odměnu. Prodávající výslovně prohlašuje a Kupující bere na vědomí, že tato úplata není finanční službou, provizí či odměnou ve smyslu ZSÚ, a podléhá proto DPH. Prodávající v tomto případě není zprostředkovatelem ve smyslu ZSÚ. Kupující tímto výslovně souhlasí s tím, že v případě vzniku nároku Prodávajícího na Odměnu za Službu Basic je tato odměna splatná do 10 dnů ode dne vyplacení přijatého plnění Kupujícímu. V případě, že se Kupující dostane do prodlení s úhradou Odměny za Službu Basic, bude mu na jeho e-mailovou adresu, uvedenou v online formuláři, Prodávajícím zaslána 1. Upomínka s dodatečnou lhůtou splatnosti 10 dnů. Kupující tímto bere na vědomí a výslovně souhlasí s tím, že tato 1. Upomínka je zpoplatněna částkou ve výši , částka, a Kupující je povinen tuto částku uhradit v dodatečné lhůtě společně s Odměnou za Službu Basic. V případě, že se Kupující dostane do prodlení s úhradou Odměny za Službu Basic po dobu delší než 20 dnů, bude mu na jeho e-mailovou adresu, uvedenou v online formuláři, Prodávajícím zaslána 2. Upomínka s dodatečnou lhůtou splatnosti 10 dnů. Kupující tímto bere na vědomí a výslovně souhlasí s tím, že tato 2. Upomínka je zpoplatněna částkou ve výši , částka, a Kupující je povinen tuto částku uhradit v dodatečné lhůtě společně s Odměnou za Službu Basic (čl. IV. VOP). V Seznamu třetích stran, na který VOP shora odkazuje, figurují obchodní společnosti , právnická osoba, ., IČ: , IČO, , a , právnická osoba, ., IČ: , IČO, .5. Dále žalobkyně předložila smlouvu o poskytnutí spotřebitelského úvěru č. , hodnota, datovanou dne , datum, , ve které je označena obchodní společnost , právnická osoba, ., IČ: , IČO, , jako poskytovatel na straně jedné a žalovaný jako spotřebitel na straně druhé. Předmětem smlouvy je poskytnutí spotřebitelského úvěru ve výši , částka, , který se žalovaný zavazuje vrátit společně s úrokem ve výši , částka, , tedy celkem uhradit částku , částka, . Smlouva neobsahuje žádný podpis žalovaného, ani není zřejmé, jakým způsobem byla uzavřena.6. Následně žalobkyně vystavila dne , datum, fakturu č. , hodnota, na částku , částka, za předmět plnění: Služba Basic k technickému zpracování, vyhodnocení a předání odeslaného poptávkového formuláře – Smlouva o úvěru č. , hodnota, ze dne , datum, na částku , částka, . Faktura je vyhotovena a zpracována žalobkyní, není zde uveden podpis žalovaného. Současně žalobkyně zaslala e-mail s výzvou k úhradě.7. V neposlední řadě byly doloženy e-mailové upomínky zaslané na adresu , e-mail, ze dne , datum, a , datum, , s upomínkami k úhradě. Současně žalobkyně doložila, že před podáním žaloby vyzvala žalovaného k zaplacení dluhu (z předžalobní výzvy včetně podacího lístku).8. Výpisem z obchodního rejstříku žalobkyně bylo prokázáno, že jediným akcionářem žalobkyně je společnost , právnická osoba, , IČ: , IČO, , stejně jako u společnosti , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, ., IČ: , IČO, , která je poskytovatelem spotřebitelského úvěru žalovanému. Statutárním orgánem žalobkyně a poskytovatele úvěru společnosti , právnická osoba, . jsou totožné osoby, stejně tak členové představenstva či dozorčí rady těchto společností.9. Při právním posouzení věci soud vycházel ze zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o.z.“), a ze zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „zákon o spotřebitelském úvěru“).10. Podle ustanovení § 8 o.z. zjevné zneužití práva nepožívá právní ochrany.11. Podle ustanovení § 588 o.z. soud přihlédne i bez návrhu k neplatnosti právního jednání, které se zjevně příčí dobrým mravům, anebo které odporuje zákonu a zjevně narušuje veřejný pořádek. To platí i v případě, že právní jednání zavazuje k plnění od počátku nemožnému.12. Podle ustanovení § 1725 o.z. smlouva je uzavřena, jakmile si strany ujednaly její obsah. V mezích právního řádu je stranám ponecháno na vůli svobodně si smlouvu ujednat a určit její obsah.13. Podle ustanovení § 2395 o.z. se smlouvou o úvěru úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho