4 C 170/2021-82 — Okresní soud v Benešově

Žalovaný dne , datum, podal ke zdejšímu soudu žalobu na obnovu řízení, kterou napadl pravomocný rozsudek pro zmeškání Okresního soudu v Benešově ze dne , datum, , č. j. , spisová značka, , kterým byl uznán povinným zaplatit žalobci žalovanou částku , částka, s příslušenstvím a částku , částka, jako náhradu nákladů řízení. Žalovaný v žalobě uvedl, že mu dne , datum, bylo doručeno usnesení, na základě kterého byla zahájena exekuce proti jeho osobě pro vymožení pohledávky ve výši , částka, podle exekučního titulu, kterým byl předmětný rozsudek v této věci. Předmětný rozsudek byl totiž podle žalovaného vydán v rozporu se zákonem, neboť žalovanému nebylo řádně doručeno i předvolání k soudu, a současně nebyly splněny ani podmínky pro doručení fikcí. Předmětná zásilka byla doručována doporučeně k rukám žalovaného na adresu , adresa, , což je dům, který je ve vlastnictví žalovaného, avšak ten tento dům dlouhodobě nevyužívá, jelikož ho pronajímá třetí osobě. , adresa, s podáním ze dne , datum, doručil žalovaný soudu fotografii, která měla zachycovat poštovní schránku na předmětné adrese, ze které mělo vyplynout, že schránka není řádně označena a doručovací orgán proto nemohl řádně doručit, když tam ani nemohla být řádně zanechána výzva.Podle § 228 odst. 1 písm. a) zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“) žalobou na obnovu řízení účastník může napadnout pravomocný rozsudek nebo pravomocné usnesení, kterým bylo rozhodnuto ve věci samé, jsou-li tu skutečnosti, rozhodnutí nebo důkazy, které bez své viny nemohl použít v původním řízení před soudem prvního stupně nebo za podmínek uvedených v ustanovení § 205a a 211a též před odvolacím soudem, pokud mohou přivodit pro něho příznivější rozhodnutí ve věci.Podle § 233 odst. 1 o. s. ř. žaloba na obnovu řízení musí být podána ve lhůtě tří měsíců od té doby, kdy ten, kdo obnovu navrhuje, se dozvěděl o důvodu obnovy, nebo od té doby, kdy jej mohl uplatnit; běh této lhůty však neskončí před uplynutím tří měsíců od právní moci napadeného rozhodnutí.Podle § 235a odst. 1 věta první o. s. ř. žalobu projedná a rozhodne o ní soud, který o věci rozhodoval v prvním stupni.Podle § 235e o. s. ř. žalobu na obnovu řízení soud usnesením buď zamítne nebo povolí obnovu řízení.Soud po prostudování spisu a seznámení se s obsahem žaloby žalovaného na obnovu řízení dospěl k závěru, že tato žaloba byla podána opožděně, jelikož o tvrzených důvodech obnovy řízení se žalovaný dozvěděl nejpozději dne , datum, , kdy podal proti předmětnému rozsudku odvolání. Rovněž žalovaný až do podání žaloby na obnovu řízení nikdy neuvedl jinou adresu pro doručování, ba naopak ve vyplněném prohlášení o jeho osobních, majetkových a výdělkových poměrech pro osvobození od soudních poplatků a ustanovení zástupce ze dne , datum, uvedl, že adresa pro doručování je u něho totožná s adresou trvalého pobytu, resp. s předmětnou adresou , adresa, . S ohledem na to, že žalovanému uplynula tříměsíční lhůta pro podání žaloby na obnovu řízení podle § 233 odst. 1 o. s. ř. dne , datum, (předmětný rozsudek nabyl právní moci dne , datum, ), soud žalobu pro její opožděnost zamítl.O nákladech řízení souvisejících s rozhodováním o žalobě žalovaného na obnovu řízení soud rozhodl podle § 142 odst. 2 o. s. ř. tak, že jejich náhradu procesně úspěšnému žalobci nepřiznal, jelikož mu žádné náklady podle obsahu spisu nevznikly.