4 C 22/2024-34 — Okresní soud v Benešově

Dne , datum, podal žalobce ke zdejšímu soudu žalobu proti žalované o zaplacení částky , částka, s příslušenstvím. Žalované vzniklo právo užívání bytu č. , hodnota, v domě čp. , Anonymizováno, v , adresa, , na základě nájemní smlouvy ze dne , datum, , která byla uzavřena na dobu neurčitou od , datum, . Následně byla nájemní smlouva dohodou ze dne , datum, ukončena a žalovaná předmětný byt vyklidila a předala žalobci dne , datum, . Ke dni podání žaloby žalovaná neuhradila nájemné a úhrady za služby poskytované v souvislosti s užíváním bytu za prosinec , Anonymizováno, ve výši , částka, . Ohledně této částky byla žalované zaslána výzva ze dne , datum, a ze dne , datum, . Žalobce se tak po žalované domáhá úhrady celkové částky , částka, s příslušenstvím. Žalovaná se ve věci nevyjádřila, k ústnímu jednání se bez omluvy nedostavila, a proto soud ve věci jednal a rozhodl v její nepřítomnosti, vycházeje přitom z obsahu spisu a provedených důkazů.Soud provedl důkazy, které hodnotil jednotlivě i v jejich vzájemné souvislosti dle § 132 občanského soudního řádu (dále jen o.s.ř.), a zjistil následující skutkový stav: Z listu vlastnictví č. , hodnota, pro k. ú. , adresa, , obec , adresa, , vzal za prokázané, že žalobce je vlastníkem domu čp. 1688, , adresa, . Z nájemní smlouvy vzal za prokázané, že ji účastníci uzavřeli dne , datum, na dobu neurčitou od , datum, . Z dohody o zániku nájmu bytu ze dne , datum, a z protokolu o převzetí bytu vzal za prokázané, že mezi účastníky byla nájemní smlouva ukončena a žalovaná byt předala žalobci. Z přehledu předpisů a plateb, evidenčního listu nájemníka a výzev ze dne , datum, a , datum, vzal za prokázané, že žalovaná žalobci dluží za nájemné a úhrady za služby spojené s užívání bytu celkem částku , částka, . Na zaslané výzvy k úhradě dlužných částek žalovaná nereagovala.Při právním posouzení věci soud vycházel z ustanovení § 2201 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů. Podle ustanovení § 2201 se nájemní smlouvou pronajímatel zavazuje přenechat nájemci věc k dočasnému užívání a nájemce se zavazuje platit za to pronajímateli nájemné. Dle ustanovení § 2237 smlouva vyžaduje písemnou formu; pronajímatel však nemá právo namítnout vůči nájemci neplatnost smlouvy pro nedostatek formy. Dle ustanovení § 2246 odst. 1 strany ujednají nájemné pevnou částkou. Má se za to, že se nájemné sjednává za jeden měsíc. Dle ustanovení § 2251 odst. 1 nájemce platí nájemné předem na každý měsíc nebo na jiné ujednané platební období, nejpozději do pátého dne příslušného platebního období, nebyl-li ujednán den pozdější. Společně s nájemným platí nájemce zálohy nebo náklady na služby, které zajišťuje pronajímatel. Dle ustanovení § 2295 má pronajímatel právo na náhradu ve výši ujednaného nájemného, neodevzdá-li nájemce byt pronajímateli v den skončení nájmu až do dne, kdy nájemce pronajímateli byt skutečně odevzdá. Dle ustanovení § 1968 věty první dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní, je v prodlení. Dle ustanovení § 1970 po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroků z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením č. 351/2013 Sb., ve znění pozdějších předpisů.Po provedeném dokazovaní má soud za prokázané, že účastníci uzavřeli platnou nájemní smlouvu. Žalovaná po předání bytu neuhradila dluh na nájemném a úhradách za služby spojené s užívání bytu a na výzvy žalobce nereagovala. Žaloba byla podána po právu, a proto jí soud v plném rozsahu vyhověl. Úrok z prodlení byl přiznán podle § 1970 občanského zákoníku a nařízení vlády č. 351/2013 Sb.O nákladech řízení soud rozhodl dle ustanovení § 142 odst. 1 o.s.ř. tak, že je přiznal žalobci, který měl ve věci plný úspěch. Náklady řízení žalobce představuje zaplacený soudní poplatek ve výši , částka, a paušální náhrada za dva úkony (podání žaloby, předžalobní výzva) po , částka, , celkem , částka, , podle § 151 odst. 3 o.s.ř., § 2 vyhl. č. 254/2015 Sb. Celkem je žalovaná povinna zaplatit žalobci na náhradu nákladů řízení částku , částka, ve lhůtě do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.