4 C 341/2023-31 — Okresní soud v Benešově

Společným návrhem podaným u zdejšího soudu dne 23. 10 2023 manželé požádali o rozvod manželství. V odůvodnění uvedli, že uzavřeli manželství dne , datum, před Magistrátem města , adresa, . Dále uvedli, že manželství trvá déle než jeden rok a manželé spolu více než šest měsíců nežijí. Manželství je trvale, hluboce a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Předložili dohodu o vypořádání majetkových poměrů a společného bydlení podle § 757 občanského zákoníku. Z manželství se narodil nezletilý syn , Anonymizováno, dne , datum, .Vzhledem k tomu, že manžel i manželka jsou státními příslušníky , Anonymizováno, , a jedná se tedy o věc s cizím prvkem, zkoumal zdejší soud především, zda je dána pravomoc soudů České republiky, a pokud ano, tak kterého právního řádu se má v řízení o věci použít. V dané věci byla mezi Českou republikou a , Anonymizováno, uzavřena smlouva č. 123/2002 Sb. ze dne , datum, , o Smlouvě mezi Českou republikou a , Anonymizováno, o právní pomoci v občanských věcech. Podle čl. 30 se rozvod řídí právním řádem smluvní strany, jejímiž občany jsou oba manželé v době zahájení řízení. K řízení o rozvodu je příslušný justiční orgán té smluvní strany, jejímiž občany jsou oba manželé v době podání návrhu na zahájení řízení o rozvod manželství. Jestliže v době podání návrhu na rozvod mají oba manželé bydliště na území druhé smluvní strany, je příslušný také justiční orgán této smluvní strany, tedy v tomto případě soud ČR, protože poslední společné bydliště účastníků bylo na adrese , adresa, . Pokud jde o aplikaci procesního práva, podle § 48 zákona o mezinárodním právu soukromém a procesním české soudy postupují v řízení dle českých procesních předpisů.Soud provedl důkazy, které hodnotil jednotlivě i ve vzájemné souvislosti podle § 132 občanského soudního řádu (dále jen o.s.ř.), a zjistil následující skutkový stav: Z oddacího listu Magistrátu města , adresa, za prokázané, že účastníci uzavřeli manželství dne , datum, . U obou jde o manželství první, oba jsou občany , Anonymizováno, a poslední společné bydliště měli v obvodu Okresního soudu v Benešově na adrese , adresa, . Z manželství se narodil nezletilý syn , Anonymizováno, dne , datum, . Rozsudkem zdejšího soudu ze dne , datum, , č.j. , spisová značka, , byla schválena dohoda účastníků, podle které byl nezletilý syn svěřen do péče matky otec se zavázal platit měsíčně na jeho výživu částku , částka, , rozsudek nabyl právní moci dne , datum, . Účastníci uzavřeli dne , datum, dohodu o vypořádání majetkových poměrů a společného bydlení s úředně ověřenými podpisy.Při právním hodnocení věci soud vycházel podle příslušných ustanovení ukrajinského zákoníku o rodině, uveřejněném ve Věstníku Nejvyšší Rady , Anonymizováno, (VVR) pod čísdlem , Anonymizováno, , č. , hodnota, -, Anonymizováno, , čl. , Anonymizováno, (dále jen z.o.r.). Podle čl. 110 odst. 1 z.o.r. může žalobu o zrušení manželství (rozvod) podat jeden z manželů. Podle čl. 112 odst. 1 z.o.r. Soud zjistí skutečný vztah manželů, skutečné důvody soudního sporu o rozvod, přihlíží k přítomnosti nezletilého dítěte, dítěte se zdravotním postižením (invalidy) a dalších okolností života manželů. Podle odstavce druhého téhož článku soud rozhodne o zrušení manželství (rozvodu), pokud se prokáže , že další soužití manželů a zachování manželství by byly v rozporu se zájmy jednoho z nich, se zájmy jejich dětí, které jsou zásadní.Soud v daném případě dospěl k závěru, že podmínky shora citovaných ustanovení z.o.r. byly splněny, protože bylo prokázáno že ani jeden z manželů nechce v manželském svazku setrvat a další trvání manželství by bylo v rozporu se zájmy nezletilého dítěte.O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto podle ustanovení § 23 zvláštního řízení soudního (dále jen z.ř.s.) tak, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.