4 C 42/2024-19 — Okresní soud v Benešově

Dne , datum, podala žalobkyně žalobu proti žalovanému o zaplacení částky , částka, s příslušenstvím z titulu dlužného pojistného. V odůvodnění žaloby uvedla, že s žalovaným uzavřela dne 7. 4. 2021pojistnou smlouvu č. , hodnota, , jejímž předmětem bylo pojištění , Anonymizováno, s počátkem pojištění dne , datum, . Žalovaný se zavázal k pravidelným splátkám pojistného, a to měsíčně k datu splatnosti dle smlouvy. Žalovaný však nehradil splátky pojistného pravidelně a v plné výši. Žalobkyně vyzvala žalovaného k uhrazení dlužné částky a upozornila jej na možnost zániku pojistné smlouvy v důsledku nezaplacení. Žalovaný však ani v dodatečné lhůtě dlužné pojistné neuhradil, a proto pojištění ke dni , datum, zaniklo. Za období od vzniku pojištění dne , datum, do dne jeho zrušení dne , datum, činilo dlužné pojistné částku , částka, . Žalovaný do dne podání žaloby uhradil částku , částka, . Celkový dluh na dlužném pojistném tak činí částku , částka, . Dále žalobkyně uvedla, že s žalovaným uzavřela dne 7. 4. 2021pojistnou smlouvu č. , hodnota, , jejímž předmětem bylo pojištění , Anonymizováno, s počátkem pojištění dne , datum, . Žalovaný se zavázal k pravidelným splátkám pojistného, a to měsíčně k datu splatnosti dle smlouvy. Žalovaný však nehradil splátky pojistného pravidelně a v plné výši. Žalobkyně vyzvala žalovaného k uhrazení dlužné částky a upozornila jej na možnost zániku pojistné smlouvy v důsledku nezaplacení. Žalovaný však ani v dodatečné lhůtě dlužné pojistné neuhradil, a proto pojištění ke dni , datum, zaniklo. Za období od vzniku pojištění dne , datum, do dne jeho zrušení dne , datum, činilo dlužné pojistné částku , částka, . Žalovaný do dne podání žaloby uhradil částku , částka, . Celkový dluh na dlužném pojistném tak činí částku , částka, . Žalovanému byly zaslány předžalobní upomínky, na které nereagoval. Žalovaný se ve věci nevyjádřil, k ústnímu jednání se bez omluvy nedostavil, a proto soud ve věci jednal a rozhodl v jeho nepřítomnosti, vycházeje přitom z obsahu spisu a provedených důkazů.Soud provedl důkazy, které hodnotil jednotlivě i v jejich vzájemné souvislosti dle § 132 občanského soudního řádu (dále jen o.s.ř.), a zjistil následující skutkový stav: Z nabídky pojistné smlouvy a z pojistné smlouvy , Anonymizováno, č. , tel. číslo, vzal za prokázané, že účastníci tuto smlouvu uzavřeli s počátkem pojištění ke dni , datum, na dobu 43 let do dne , datum, s měsíčním pojistným ve výši , částka, . Součástí smlouvy byly pojistné podmínky. Žalovanému byla zaslána dne , datum, upomínka s upozorněním, že pokud nebude dlužné pojistné uhrazeno do , datum, , dojde marným uplynutím této lhůty k zániku pojištění. Dopisem ze dne , datum, byl žalovaný vyrozuměn o zániku pojištění pro nezaplacení pojistného ke dni , datum, a byl mu vyčíslen nedoplatek na pojistném ve výši , částka, . Dne , datum, byla žalovanému zaslána předžalobní upomínka. Z nabídky pojistné smlouvy a z pojistné smlouvy , Anonymizováno, č. , hodnota, vzal za prokázané, že účastníci tuto smlouvu uzavřeli s počátkem pojištění ke dni , datum, na dobu 33 let do dne , datum, s měsíčním pojistným ve výši , částka, . Součástí smlouvy byly pojistné podmínky. Žalovanému byla zaslána dne , datum, upomínka s upozorněním, že pokud nebude dlužné pojistné uhrazeno do , datum, , dojde marným uplynutím této lhůty k zániku pojištění. Dopisem ze dne , datum, byl žalovaný vyrozuměn o zániku pojištění pro nezaplacení pojistného ke dni , datum, a byl mu vyčíslen nedoplatek na pojistném ve výši , částka, . Dne , datum, byla žalovanému zaslána předžalobní upomínka. Tyto skutečnosti má soud za prokázané z nabídek pojistné smlouvy, pojistných smluv, pojistných podmínek, upomínek, oznámení a předžalobních upomínek včetně potvrzení o podání.Při právním posouzení soud vycházel ze zákona č. 89/2012, občanský zákoník, ve kterém podle § 2758 se pojistnou smlouvou pojistitel zavazuje vůči pojistníkovi poskytnout jemu nebo třetí osobě pojistné plnění, nastane-li nahodilá událost krytá pojištěním (pojistná událost), a pojistník se zavazuje zaplatit pojistiteli pojistné. Podle § 2787 občanského zákoníku má pojistitel právo odečíst od pojistného plnění splatné pohledávky pojistného nebo jiné pohledávky z pojištění. Podle § 2804 občanského zákoníku, upomene-li pojistitel pojistníka o zaplacení pojistného a poučí-li ho v upomínce, že pojištění zanikne, nebude-li pojistné zaplaceno ani v dodatečné lhůtě, která musí být stanovena nejméně v trvání jednoho měsíce ode dne doručení upomínky, zanikne pojištění marným uplynutím této lhůty. Podle § 1968 občanského zákoníku dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní, je v prodlení. Podle § 1970 občanského zákoníku po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.Soud dospěl k závěru, že mezi žalobkyní jako pojistitelem a žalovaným jako pojistníkem byly platně uzavřeny pojistné smlouvy. Žalovaný svoji povinnost vyplývající ze smlouvy nesplnil, neboť nehradil sjednané pojistné a na výzvy žalobkyně nereagoval. S ohledem na shora uvedené soud žalobě plně vyhověl a uložil žalovanému zaplatit žalobkyni celkovou částku , částka, spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15,00 % ročně z částky , částka, od , datum, do zaplacení.O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 o.s.ř. tak, že náleží žalobkyni, která měla ve věci plný úspěch, proti neúspěšnému žalovanému. Náklady řízení představují odměnu za tři úkony právní služby po , částka, , celkem , částka, , podle § 14b odst. 1 písm. c) vyhlášky č. 177/1996 Sb., v platném znění, náhradu hotových výdajů za tři úkony právní služby po , částka, , celkem , částka, , podle § 14b odst. 5 písm. a) vyhl. č. 177/1996 Sb., v platném znění, soudní poplatek ve výši , částka, . Odměna a náhrada hotových výdajů je zvýšena o 21 % DPH, kterého je zástupce žalobkyně plátcem, podle § 137 odst. 3 o.s.ř. ve výši , částka, . Celkem je žalovaný povinen zaplatit žalobkyni na náhradu nákladů řízení částku , částka, ve lhůtě do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku, k rukám zástupce žalobkyně.