5 C 114/2024-124 — Okresní soud v Benešově

1. Žalobou ze dne , datum, se žalobkyně po žalované domáhala zaplacení částky , částka, s příslušenstvím. Uvedla, že žalovaná uzavřela s právní předchůdkyní žalobkyně společností , právnická osoba, ., dříve , Anonymizováno, , a.s., (dále jen „právní předchůdkyně žalobkyně“) dne , datum, rámcovou smlouvu o poskytování bankovních a platebních služeb a ke zřízení běžného účtu č. , č. účtu, . Nedílnou součástí byly i smluvní podmínky. Žalovaná porušila své povinnosti zabezpečit na svém účtu dostatek finančních prostředků a tím na běžném účtu vznikl debetní zůstatek ve výši , částka, , který žalovaná ani přes výzvy neuhradila. Právní předchůdkyně žalobkyně využila svého práva a od smlouvy odstoupila ke dni , datum, . Pohledávka za žalovanou byla dne , datum, s účinností ke dni , datum, postoupena na žalobkyni, což bylo žalované oznámeno. Žalovaná byla žalobkyní písemně vyzvána předžalobní upomínkou k úhradě dlužné částky, ale na výzvu nijak nereagovala. Žalobkyně tak po žalované požaduje zaplacení dlužné jistiny ve výši , částka, , úrok z prodlení ve výši , částka, , úrok ve výši 25 % ročně z dlužné jistiny ve výši , částka, od , datum, do zaplacení a zákonný úrok z prodlení ve výši 15 % ročně z částky , částka, od , datum, do zaplacení.2. Dále uvedla, že právní předchůdkyně žalobkyně s žalovanou uzavřela dne , datum, smlouvu o půjčce č. , hodnota, , na jejímž základě byla žalované poskytnuta zápůjčka ve výši , částka, . Žalovaná se zavázala poskytnuté finanční prostředky splácet v 84 měsíčních splátkách po , částka, , přičemž splatnost první splátky byla dne , datum, . Žalovaná zápůjčku nesplácela řádně a včas, a proto právní předchůdkyně žalobkyně s účinností ke dni , datum, pohledávku zesplatnila. Pohledávka za žalovanou byla dne , datum, s účinností ke dni , datum, postoupena na žalobkyni, což bylo žalované oznámeno. Ke dni postoupení činila pohledávka částku , částka, bez příslušenství. Žalovaná na dlužnou částku žalobkyni ničeho neuhradila. Žalovaná byla žalobkyní písemně vyzvána předžalobní upomínkou k úhradě dlužné částky, ale na výzvu nijak nereagovala. Žalobkyně se tak po žalované domáhá zaplacení částky , částka, , skládající se z jistiny ve výši , částka, , poplatků ve výši , částka, , smluvního úroku ve výši , částka, a úroku z prodlení ve výši , částka, , dále smluvních úroků ve výši 18,90 % ročně z jistiny ve výši , částka, od , datum, do zaplacení a zákonných úroků z prodlení ve výši 15 % ročně z částky , částka, (jistina ve výši , částka, a poplatky ve výši , částka, ) od , datum, do zaplacení.3. Právní předchůdkyně žalobkyně s žalovanou uzavřela dne , datum, smlouvu o kontokorentu č. , hodnota, , na jejímž základě žalované poskytla kontokorentní úvěr do limitu , částka, , který byl zřízen k jejímu běžnému účtu, na jejímž základě byla žalovaná oprávněna čerpat peněžní prostředky na tomto účtu do debetního zůstatku až do částky , částka, . Žalovaná se dále zavázala splácet právní předchůdkyni žalobkyně úvěr tak, že zajistí na běžném účtu za období předchozích 3 měsíců kreditní obrat ve výši 25 % celkové výše kontokorentu. Žalovaná však úvěr nesplácela řádně a včas, resp. nezajistila na běžném účtu sjednaný kreditní obrat, příp. došlo z její strany k přečerpání celkového limitu kontokorentu nad částku , částka, . Z tohoto důvodu právní předchůdkyně žalobkyně pohledávku žalované s účinností ke dni , datum, zesplatnila. Ke dni zesplatnění činila dlužná částka na jistině , částka, . Pohledávka za žalovanou byla dne , datum, s účinností ke dni , datum, postoupena na žalobkyni, což bylo žalované oznámeno. Žalovaná byla žalobkyní písemně vyzvána předžalobní upomínkou k úhradě dlužné částky, ale na výzvu nijak nereagovala. Žalobkyně se po žalované domáhá zaplacení dlužné částky ve výši , částka, , skládající se z jistiny úvěru ve výši , částka, , smluvní pokuty ve výši , částka, a smluvního úroku z jistiny úvěru ve výši , částka, a dále smluvních úroků ve výši 25 % ročně z jistiny ve výši , částka, od , datum, do zaplacení a zákonných úroků z prodlení ve výši 15 % ročně z částky , částka, od , datum, do zaplacení.4. Dále uvedla, že právní předchůdkyně žalobkyně a žalovaná uzavřely dne , datum, smlouvu o půjčce č. , hodnota, , na základě které jí byla poskytnuta částka , částka, . Žalovaná se zavázala poskytnuté finanční prostředky splácet v 84 měsíčních splátkách po , částka, , přičemž splatnost první splátky byla dne , datum, . Žalovaná zápůjčku nesplácela řádně a včas, a proto právní předchůdkyně žalobkyně s účinností ke dni , datum, pohledávku zesplatnila. Pohledávka za žalovanou byla dne , datum, s účinností ke dni , datum, postoupena na žalobkyni, což bylo žalované oznámeno. Ke dni postoupení činila pohledávka částku , částka, bez příslušenství. Žalovaná na dlužnou částku žalobkyni ničeho neuhradila. Žalovaná byla žalobkyní písemně vyzvána předžalobní upomínkou k úhradě dlužné částky, ale na výzvu nijak nereagovala. Žalobkyně se tak po žalované domáhá zaplacení částky , částka, , skládající se z jistiny ve výši , částka, , poplatků ve výši , částka, , smluvního úroku ve výši , částka, a úroku z prodlení ve výši , částka, , dále smluvních úroků ve výši 18,90 % ročně z jistiny ve výši , částka, od , datum, do zaplacení a zákonných úroků z prodlení ve výši 15 % ročně z částky , částka, (jistina ve výši , částka, a poplatky ve výši , částka, ) od , datum, do zaplacení.5. Právní předchůdkyně žalobkyně a žalovaná dále uzavřely dne , datum, smlouvu o zápůjčce služby PlatímPak č. , hodnota, , na základě které byly žalované poskytnuty finanční prostředky ve výši , částka, na nákup zboží, které se zavázala vrátit společně s poplatkem do , datum, . Pro případ, že by žalovaná neuhradila závazek ve stanovené době, byl sjednán poplatek ve výši , částka, a smluvní pokuta. Pohledávka za žalovanou byla dne , datum, s účinností ke dni , datum, postoupena na žalobkyni, což bylo žalované oznámeno. Ke dni postoupení činila pohledávka částku , částka, bez příslušenství. Žalovaná na dlužnou částku žalobkyni ničeho neuhradila. Žalovaná byla žalobkyní písemně vyzvána předžalobní upomínkou k úhradě dlužné částky, ale na výzvu nijak nereagovala. Žalobkyně se proto po žalované domáhá zaplacení dlužné částky ve výši , částka, , skládající se z jistiny ve výši , částka, , poplatků a smluvní pokuty ve výši , částka, a dále zákonných úroků z prodlení ve výši 15 % ročně z částky , částka, od , datum, do zaplacení.6. Žalobkyně doplnila, že řádně zkoumala úvěruschopnost žalované, přičemž bylo zjištěno, že žalovaná je schopna plnit své závazky z výše uvedených smluv.7. Žalovaná se k žalobě nijak nevyjádřila a k ústnímu jednání se bez omluvy nedostavila, soud proto ve věci jednal a rozhodl v její nepřítomnosti, vycházeje přitom z obsahu spisu a provedených důkazů.8. Soud provedl důkazy, které hodnotil jednotlivě i ve vzájemné souvislosti podle § 132 o.s.ř. a zjistil následující skutkový stav: Právní předchůdkyně žalobkyně společnost , právnická osoba, ., dříve , Anonymizováno, , a.s., uzavřela s žalovanou dne , datum, smlouvu o poskytování bankovních a platebních služeb a ke zřízení běžného účtu č. , č. účtu, , v jejímž rámci si smluvní strany sjednaly vedení běžného účtu pro žalovanou. Součástí smlouvy byly i smluvní podmínky. Součástí smlouvy bylo i právo právní předchůdkyně žalobkyně od smlouvy odstoupit v případě nesplnění podmínek na straně žalované (ze smlouvy o poskytování bankovních a platebních služeb a zřízení běžného účtu, sazebníku poplatků, všeobecných obchodních podmínek). Žalovaná porušila smluvní povinnosti, když ji na běžném účtu z důvodu nepovoleného přečerpání vznikl dluh v celkové výši , částka, (z platební historie, výpisů z běžného účtu). Právní předchůdkyně žalobkyně využila svého práva a od smlouvy odstoupila ke dni , datum, (z oznámení o odstoupení). Právní předchůdkyně žalobkyně jako postupitel a žalobkyně jako postupník uzavřely dne , datum, smlouvu o postoupení pohledávek, kterou byla pohledávka žalované postoupena na žalobkyni s účinností ke dni , datum, (ze smlouvy o postoupení pohledávek a seznamu postoupených pohledávek). Postoupení pohledávky právní předchůdkyně žalobkyně ze dne , datum, bylo žalované oznámeno (z dopisu o oznámení a z podacího lístku). Před podáním žaloby žalobkyně žalovanou vyzvala k úhradě dlužné částky řádnou předžalobní upomínkou (z předžalobní upomínky a podacího lístku).9. Žalovaná s právní předchůdkyní žalobkyně uzavřela dne , datum, smlouvu o půjčce č. , hodnota, , na základě které ji poskytla finanční prostředky ve výši , částka, . Žalovaná se zavázala zápůjčku splácet v 84 měsíčních splátkách po , částka, s tím, že první splátku uhradí dne , datum, . Svým podpisem žalovaná potvrdila převzetí částky ve výši , částka, převodem na účet. Nedílnou součástí této smlouvy byly dle ujednání stran též Smluvní podmínky smlouvy o zápůjčce (ze smlouvy o půjčce č. , hodnota, ). Právní předchůdkyně žalobkyně jako postupitel a žalobkyně jako postupník uzav