5 C 311/2023-100 — Okresní soud v Benešově

1. Žalobou podanou Okresnímu soudu v Benešově dne , datum, se žalobci domáhají určení, že jim svědčí vlastnické právo ve společném jmění manželů k nemovitostem – pozemku p. č. , Anonymizováno, , Anonymizováno, , jehož součástí je stavba: , adresa, , rodinný dům a k pozemku p. č. , Anonymizováno, , vše zapsáno na LV č. , hodnota, u Katastrálního úřadu pro , Anonymizováno, kraj, Katastrální pracoviště , adresa, pro katastrální území , adresa, . Návrh odůvodnili tak, že mají dán naléhavý právní zájem na určení vlastnického práva proti žalovanému, kterým byli uvedeni v omyl při uzavírání kupní smlouvy ze dne , právnická osoba, . , Anonymizováno, , což má za následek relativní neplatnost smlouvy. Uvedli, že existuje rozpor mezi zápisem z katastru nemovitostí a skutečným právním stavem. Žalobci v odůvodnění žaloby doplnili, že nemovitosti nabyli do společného jmění manželů na základě kupní smlouvy uzavřené dne , datum, . Při uzavření kupní smlouvy mezi účastníky dne , právnická osoba, . , Anonymizováno, žalovaný zneužil svého postavení a uvedl žalobce v omyl. Žalobci proto podali kromě této žaloby rovněž žalobu o určení neplatnosti předmětné smlouvy s tím, že by měla být žaloba považována za prejudiciální otázku a rozhodnutí ve věci bude mít zásadní dopad na výsledek této určovací žaloby. Zopakovali, že v důsledku zneužití postavení žalobce, by měla být kupní smlouva ze dne , právnická osoba, . , Anonymizováno, prohlášena za neplatnou, vlastnické právo by mělo zůstat žalobcům.2. Žalovaný se ve věci písemně vyjádřil podáním ze dne , datum, tak, že žalobci v odůvodnění žaloby tvrdí, že uzavřená kupní smlouva neplatná proto, že měl žalovaný zneužít jejich tísně, nezkušenosti, rozumové slabosti, rozrušení nebo lehkomyslnosti a sobě nebo jinému slíbit či poskytnout plnění, jehož majetková hodnota je k vzájemnému plnění v hrubém nepoměru. Takové znaky převodu nemovitostí mezi účastníky – uzavření lichevní smlouvy nelze dle žalovaného dovodit. Žalobci neprokázali naplnění objektivních a subjektivních znaků pro určení lichevní smlouvy, ani příčinnou souvislost. Objektivním znakem je hrubý nepoměr vzájemných plnění v rozporu s ústavní zásadou přiměřenosti, a to ceny za převáděný majetek. Zda se jedná o hrubý nepoměr, nelze stanovit pouze zjištěním hodnot jednotlivých plnění a jejich prostým srovnáním, ale je třeba přihlédnout k dalším okolnostem případu. Dále je třeba prokázat naplnění subjektivního znaku lichevní smlouvy, například rozumovou slabost, tíseň, lehkomyslnost, stav rozrušení, nebo nezkušenost převodce. Kromě toho by museli žalobci prokázat, že žalovaný jednal úmyslně ve formě alespoň nepřímého úmyslu, tedy že profitoval z lichvy, o čemž věděl, nebo musel vědět, že druhá strana je postižena okolnostmi shora, čehož využil. Žalovaný učinil nesporným, že účastníci uzavřeli dne , datum, smlouvu o koupi a prodeji nemovitostí, a to žalobci na straně prodávající a žalovaní na straně kupující s tím, že předmětem převodu jsou shora uvedené nemovitosti za kupní cenu , částka, . Dále uvedl, že dne , datum, uzavřeli účastníci dohodu o úhradě kupní ceny, jejímž předmětem bylo stanovení kupní ceny a prohlášení, že cena je nižší než cena obvyklá z důvodu probíhajících exekucí žalobců. Žalobci v této dohodě výslovně uvedli, že souhlasí s předmětnou kupní cenou, jsou si vědomi toho, že je nižší než aktuální tržní cena, která může dosáhnout až 8 mil. Kč. Výslovně se vzdali svého práva a souhlasili s neúměrnou cenou, ač jim byla skutečná cena plnění známá. Dohoda obsahovala způsob úhrady kupní ceny - částečně na uhrazení exekuce, částečně na podporu podnikání, částečně na započtení členského vkladu bytového družstva, včetně poplatku souvisejícího se vstupem do bytového družstva a částečně byla započtena na úhradu tří měsíčních nájmů předmětných nemovitostí. Žalobci téhož dne (, datum, ) uzavřeli závaznou přihlášku do bytového družstva a stali se tak jejími členy, vyslovili souhlas s financováním koupě nemovitostí bytovým družstvem formou úvěru, zajištěného zástavním právem. Dohodli se, že žalovaný jako pronajímatel přenechá žalobcům jako nájemcům nemovitosti k dočasnému užívání za měsíční nájemné , částka, . Dále se dohodli na možnosti odprodeje sporných nemovitostí zpět do vlastnictví žalobců, a to za stanovení konkrétních finančních podmínek vázaných na dobu, kdy budou žalobci schopni nemovitosti uhradit. Předmětné dohody žalobci podepsali na základě svobodné vůle. Žalovaný má k dispozici odhad tržní hodnoty nemovitostí, trvá na tom, že v daném případě nejde o lichevní smlouvu, neboť žalobci skutečnou hodnotu sporných nemovitostí znali, navíc žalobci jsou zapsáni v obchodním rejstříku jako jednatelé společnosti s předmětem podnikání mimo jiné pronájem nemovitostí bytů a nebytových prostor. V písemném vyjádření žalovaný odkázal na probíhající exekuční řízení exekutory , tituly před jménem, , Anonymizováno, , , tituly před jménem, , Anonymizováno, a , tituly před jménem, , jméno FO, . Zdůraznil, že žalovaní nemohli být uvedeni v omyl ani z důvodu cizí státní příslušnosti, neboť měli přístup k informacím, orientují se plně v prostředí České republiky již nejméně , Anonymizováno, let, žalobkyně a) má českou státní příslušnost. Žalovaný dále uvedl, že kromě chybějících objektivních a subjektivních znaků lichvy žalobci netvrdili a neprokázali příčinnou souvislost mezi nimi ani úmysl žalobce, spočívající v profitování z dané obchodní transakce. Má za to, že smlouva se nepříčí dobrým mravům a nelze ji určit za lichevní, žalobci nebyli uvedeni v omyl, a proto navrhnul, aby soud žalobu na určení vlastnického práva žalobců k nemovitostem zamítl.3. Žalovaní se k prvnímu ústnímu jednání, které se konalo dne , datum, , nedostavili za těchto okolností: Právní zástupkyně žalobců , tituly před jménem, , jméno FO, oznámila soudu dopisem již ze dne , datum, ukončení právního zastoupení. Žalobci požádali dopisem ze dne , datum, o odročení ústního jednání nařízeného na den , datum, z důvodu ukončení právního zastoupení s tím, že sami nejsou dostatečně erudovaní v oboru práva a hledají si nového právního zástupce a žádají o poskytnutí prostoru. Soud jejich žádost o odročení jednání neakceptoval jako nedůvodnou, a to s ohledem na dobu ukončení právního zastoupení nejpozději dne , datum, a konání se ústního jednání dne , datum, . Skutečnost, že soud nebude akceptovat jejich žádost o odročení, jim byla písemně oznámena sdělením ze dne , datum, , které byla oběma žalobcům zasláno. Žalobci se přesto k ústnímu jednání bez omluvy nedostali, a proto se jim nemohlo dostat náležitého poučení ze strany soudu, pokud jde o doplnění skutkových tvrzení a navržení důkazů.4. Soud provedl důkazy, které hodnotil jednotlivě i po vzájemné souvislosti podle § 132 o. s. ř. a zjistil následující skutkový stav: Žalobci předmětné nemovitosti koupili na základě kupní smlouvy uzavřené dne , datum, . Dne , datum, uzavřeli kupní smlouvu jako prodávající s kupujícím , právnická osoba, , IČ: , IČO, , na základě které předmětné nemovitosti prodali žalovanému za kupní cenu , částka, . Dále soud provedl důkaz usnesením soudního exekutora , tituly před jménem, , jméno FO, , č. j. , spisová značka, , ze kterého bylo zjištěno, že Exekutorský úřad , adresa, vydal exekuční příkaz dne , datum, k nařízení přikázání pohledávky z účtu manžela povinné , Anonymizováno, , zastoupeného , jméno FO, . Dále soud provedl důkazy, které byly předloženy žalovaným s písemným vyjádřením ve věci, a to výpisem z katastru nemovitostí LV č. , hodnota, , zapsaného u Katastrálního úřadu pro , Anonymizováno, kraj, Katastrální pracoviště , adresa, , ze kterého zjistil, že pozemek p. č. , Anonymizováno, , jehož součástí je rodinný dům č. p. , Anonymizováno, a pozemek p. č. , Anonymizováno, byl dříve zapsán ve prospěch žalobců ve společném jmění manželů. Dále byl proveden důkaz dohodou o úhradě kupní ceny ze dne , datum, , ze které soud zjistil, že účastníci se dohodli na kupní ceně , částka, , neboť žalobci výslovně prohlásili, že jde o nižší než aktuální tržní cenu předmětu kupní smlouvy, která může dosáhnout až 8 mil. Kč. Dále výslovně uvedli, že se vzdávají tržní ceny a souhlasí s neúměrnou cenou, i když je jim skutečná tržní cena známá. Dále soud provedl důkaz závaznou přihláškou do bytového družstva (žalovaného) včetně nájemní smlouvy, obě listiny jsou ze dne , datum, , a zjistil, že žalobci jako uchazeči a žalovaný - bytové družstvo uzavřeli závaznou přihlášku do bytového družstva s tím, že předmětná kupní cena bude započítána ve výši , částka, na uhrazení exekuce , tituly před jménem, , Anonymizováno, , částka , částka, bude poskytnuta žalobkyni na podporu podnikání, částka , částka, započtena na úhradu základního členského vkladu do bytového družstva, částka , částka, a částka , částka, bude započtena na úhradu poplatku souvisejícího se vstupem do bytového družstva, částka , částka, bude započtena 3 měsíční nájmy předmětné nemovitosti. Exekuce byly uhrazeny před uzavřením kupní smlouvy. Dále v