§ 583 občanský zákoník – Omyl Jednal-li někdo v omylu o rozhodující okolnosti…
Zákon občanský zákoník · 89/2012 Sb. · účinné od 1. 7. 2018 · Občanské právo · neoficiální nadpis
Stručně: Paragraf 583 občanského zákoníku stanoví, že právní jednání je neplatné, pokud někdo jednal v omylu o rozhodující okolnosti a byl do tohoto omylu uveden druhou stranou. Pokud vás druhá strana úmyslně nebo neúmyslně uvede v omyl ohledně něčeho zásadního pro vaše rozhodnutí, právní jednání (např. smlouva) je neplatné. (§ 583 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, znění účinné od 1. 7. 2018)
Klíčová fakta
- Předmět úpravy: Omyl Jednal-li někdo v omylu o rozhodující okolnosti…
- Judikatura: na § 583 odkazuje 93 soudních rozhodnutí (NS, ÚS, NSS)
- Účinnost: znění účinné nejméně od
- Zdroj: e-Sbírka, 89/2012 Sb.
Jednal-li někdo v omylu o rozhodující okolnosti a byl-li v omyl uveden druhou stranou, je právní jednání neplatné.
Srozumitelný výklad
Co to znamená v praxi
- Pokud vás druhá strana úmyslně nebo neúmyslně uvede v omyl ohledně něčeho zásadního pro vaše rozhodnutí, právní jednání (např. smlouva) je neplatné.
- Musí jít o omyl, který ovlivnil vaše rozhodnutí.
- Omyl musí být způsoben druhou stranou, nikoli vámi samotnými.
Příklad
Pan Novák kupuje auto od pana Dvořáka. Pan Dvořák mu tvrdí, že auto nikdy nebylo bourané, ačkoli ví, že bylo. Pro pana Nováka je to rozhodující informace. Pokud se prokáže, že pan Dvořák pana Nováka uvedl v omyl, kupní smlouva je neplatná.
Na co si dát pozor
- Neplatnost nastává jen v případě, že omyl se týká rozhodující okolnosti.
- Omyl musí být způsoben druhou stranou, nikoli vámi.
Generováno z textu ustanovení, orientační – nenahrazuje radu advokáta.
Judikatura k § 583
Jak soudy aplikují § 583
Spočívá-li porušení veřejnoprávní povinnosti v tom, že jedna strana nemá potřebné veřejnoprávní oprávnění k nějaké činnosti nebo je-li jí taková činnost zakázána, je přesto podle § 5 odst. 2 o. z. právní jednání platné (není-li zde jiného důvodu neplatnosti, například z důvodu omylu podle § 583 o. z.). Pro poměry (tam řešené) věci tak platí, že norma veřejného práva nemá proto bezprostřední dopad do oblasti soukromoprávních (nájemních) vztahů upravených ustanoveními o obecném nájmu, takže s jejím porušením nelze spojovat soukromoprávní sankce, nýbrž jen …
Stran otázky jeho pasivní legitimace argumentuje v tom směru, že jestliže byla mezi žalobkyní a neznámým vězněm z věznice uzavřena smlouva o zápůjčce, jednalo se o smlouvu neplatnou z důvodu omylu v osobě jedné ze smluvních stran (dlužníka) podle § 583 o. z., příp. § 584 odst. 2 o. z. Odvolací soud vůbec nezohlednil, že zde existovala uzavřená smlouva o zápůjčce mezi žalobkyní a neznámým vězněm, v důsledku čehož chybně posoudil pasivní legitimaci žalovaného; tím se odchýlil od ustálené rozhodovací praxe, na niž v dovolání odkazuje.
… občanský zákoník výslovně nestanoví žádné zvláštní právní následky pro případ porušení informační povinnosti či nesplnění požadavků na sdělení podle § 1811 o. z. Porušení informační povinnosti však může například vést ke vzniku povinnosti nahradit újmu (§ 2910 o. z.), příp. na straně spotřebitele může dojít k omylu (§ 583 o. z.). Jednání podnikatele může být podle okolností konkrétního případu případně posouzeno jako rozporné s dobrými mravy (§ 588 o. z.). Obecně však lze uzavřít, že souhlasil-li pacient ve smyslu § 41 odst. 1 písm. c) zákona o …