6 C 301/2023-15 — Okresní soud v Benešově

Dne [datum] podala žalobkyně žalobu proti žalovanému o zaplacení částky 3 237,70 Kč s příslušenstvím. V žalobě uvedla, že uzavřela se žalovaným pojistnou smlouvu – Sdružené pojištění vozidla – AH [číslo] s počátkem pojištění dne [datum]. Předmětem pojištění bylo pojištění odpovědnosti z provozu vozidla [značka automobilu], [registrační značka]. Bylo sjednáno pojistné ročně ve výši 9 852 Kč s četností placení pololetně. Žalovaný svou povinnost porušil a z důvodu neplacení pojistného došlo k zániku pojistné smlouvy ke dni [datum]. Za období od [datum] do [datum] činí dlužné pojistné částku ve výši 3 037,70 Kč. Žalovaný dlužné pojistné přes upomínky žalobkyně a předžalobní upomínku neuhradil. Žalobkyně požaduje uhradit celkovou částku 3 237,70 Kč, která se skládá z dlužného pojistného 3 037,70 Kč, poplatku za odeslání upomínky ve výši 200 Kč a zákonných úroků z prodlení z částky 3 037,70 Kč od [datum] do zaplacení. Okresní soud v Benešově ve věci vydal dne 8. 9. 2023 pod [číslo jednací] elektronický platební rozkaz, který se žalovanému nepodařil doručit do vlastních rukou, a proto byl usnesením ze dne 1. 12. 2023, [číslo jednací], zrušen a soud ve věci pokračoval vydáním rozhodnutí bez nařízení jednání podle 115a o.s.ř., když oba účastníci s tímto postupem soudu souhlasili – žalobkyně již v žalobě, žalovaný za použití postupu dle § 101 odst. 4 o.s.ř.. Soud provedl důkazy, které hodnotil jednotlivě i v jejich vzájemné souvislosti dle § 132 občanského soudního řádu (dále jen o.s.ř.), a zjistil následující skutkový stav: Z pojistné smlouvy – Sdružené pojištění vozidla [číslo] [anonymizováno] vzal za prokázané, že účastníci uzavřeli smlouvu s počátkem pojištění od [datum] na dobu neurčitou pro vozidlo [anonymizována dvě slova], [registrační značka], [příjmení]: [anonymizováno]. Pojistné činilo 9 852 Kč ročně a mělo být hrazeno pololetně. Součástí smlouvy byly pojistné podmínky [anonymizováno] [číslo]. Z upomínky dlužného pojistného ze dne [datum] vyplývá, že u pojistné smlouvy [číslo] (pojištění vozidel) eviduje žalobkyně nedoplatek na pojistném ve výši 4 976 Kč. Žalovaný byl upozorněn, že v případě neuhrazení dluhu pojištění zanikne dne [datum]. V oznámení o zániku pojištění ze dne [datum] byl vyčíslen nedoplatek na pojistném ve výši 3 038 Kč. Dále byl žalovaný vyzván k úhradě nedoplatku pojistného po zániku pojistné smlouvy v částce 3 238 Kč (dlužné pojistné 3 038 Kč a náklady upomínání 200 Kč) dopisem ze dne [datum]. Dne [datum] byla žalovanému zaslána předžalobní upomínka Při právním posouzení soud vycházel z ustanovení § 2758 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, a ustanovení zákona [číslo] 1999 Sb. Podle ustanovení § 12 odst. 1 písm. c) zákona č. 168/1999 Sb., v platném znění, podle něhož sjednané pojištění zaniká uplynutím 30 dnů od doručení upomínky pojistitele k zaplacení dlužného pojistného, nebylo-li ve stanovené lhůtě dlužné pojistné zaplaceno. Pojistitel má právo na pojistné do dne zániku pojištění. V daném případě soud dospěl k závěru, že pojistná smlouva byla mezi účastníky sjednána platně a obsahuje všechny náležitosti zákonem stanovené. Žaloba byla podána po právu, a proto jí soud v plném rozsahu vyhověl. Úrok z prodlení byl přiznán podle § 1970 občanského zákoníku a nařízení vlády č. 351/2013 Sb.. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 o.s.ř. tak, že náleží žalobkyni, která měla ve věci plný úspěch. Náklady řízení představují odměnu za tři úkony právní služby po 200 Kč, celkem 600 Kč, podle § 14b odst. 1 písm. c) vyhlášky č. 177/1996 Sb., v platném znění, náhradu hotových výdajů za tři úkony právní služby po 100 Kč, celkem 300 Kč, podle § 14b odst. 5 písm. a) téže vyhlášky, soudní poplatek ve výši 400 Kč. Odměna a náhrada hotových výdajů je zvýšena o 21 % DPH, kterého je zástupce žalobkyně plátcem, podle § 137 odst. 3 o.s.ř. ve výši 189 Kč Celkem je žalovaný povinen zaplatit žalobkyni na náhradu nákladů řízení částku 1 489 Kč ve lhůtě do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku, k rukám zástupce žalobkyně.