8 C 327/2024-18 — Okresní soud v Benešově

Žalobce se domáhal vydání rozsudku, kterým bude žalovanému uloženo zaplatit částku , částka, s příslušenstvím. Uváděl, že žalovanému poskytl úvěr, který ale žalovaný řádně nesplatil včetně sjednaného úroku a poplatků a dluží mu žalovanou částku. Žalobce rovněž požadoval uhradit náklady řízení.Protože ve věci bylo možné rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a žalobkyně v návrhu uvedla, že souhlasí s rozhodnutím bez nařízení jednání ve smyslu § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o.s.ř.“), soud dle téhož ustanovení vyzval žalovaného, aby se ve stanovené lhůtě vyjádřil, zda s takovým postupem souhlasí, přičemž pokud tak neučiní, bude mít soud podle § 101 odst. 4 o.s.ř. za to, že souhlas byl dán. Jelikož se žalovaný k výzvě soudu nevyjádřil, soud věc rozhodl, aniž nařizoval jednání, pouze na základě předložených listinných důkazů.Soud ve věci vycházel z obsahu spisového materiálu, ze kterého zjistil následující skutkový stav:Mezi žalobcem a žalovaným byla dne , datum, uzavřena smlouva o revolvingovém úvěru, na jejímž základě se žalobce zavázal poskytnout žalovanému neúčelový nezajištěný spotřebitelský úvěr a žalovaný se zavázal poskytnutý úvěr včetně smluvních úroků a poplatků řádně splatit. Součástí smlouvy jsou rovněž všeobecné obchodní podmínky , právnická osoba, . a ceník , právnická osoba, . (prokázáno smlouvou o úvěru). V souladu s úvěrovou smlouvou bylo po uzavření smlouvy žalovanému umožněno čerpat úvěr až do výše sjednaného úvěrového limitu ve výši , částka, , který byl žalovaný oprávněn opakovaně čerpat až do výše splacené části úvěru. Žalovaný se zavázal dlužnou částku splácet prostřednictvím pravidelných měsíčních splátek ve výši , částka, , splatných vždy v 20. den každého kalendářního měsíce. Úvěr byl na základě souhlasu žalovaného splácen inkasem z jím určeného bankovní účtu tak, že příslušnou splátku (či jiný dluh žalovaného ze smlouvy) žalobkyně strhla ze splátkového účtu žalovaného bez dalšího příkazu a vyrozumění. Žalovaný se ve smlouvě zavázal až do úplného splacení všech pohledávek žalobkyně, aby byl na splátkovém účtu udržován dostatečný disponibilní zůstatek a souhlas s inkasem nebyl omezen nebo předčasně zrušen. Za poskytnuté finanční prostředky se žalovaný v zavázal žalobkyní platit úroky ve výši 16,9 % p.a., a dále poplatky dle platného ceníku. Úrok je počítán denně ze skutečné výše nesplacené jistiny úvěru. V rámci prodlužnického přístupu byla úroková sazba ze strany žalobkyně snížena na 15 % ročně. V případě porušení podmínek smlouvy ze strany žalovaného, se žalovaný zavázal vedle úroku z úvěru platit navíc úrok z prodlení z nesplacené částky v zákonné výši. Žalovaný nedodržel svůj závazek splácet poskytnutý úvěr řádně a včas a dostával se opakovaně do prodlení s plněním splátek. Žalobce žalovaného opakovaně vyzýval k úhradě dlužné částky po splatnosti, avšak tyto výzvy zůstaly ze strany žalovaného bez reakce. (prokázáno smlouvou, všeobecnými obchodními podmínkami, ceníkem, výzva k zaplacení). Vzhledem k tomu, že žalovaný dlužné splátky neuhradil a žalovaný byl v prodlení s více než 2 splátkami, žalobce prohlásil ke dni , datum, celý úvěr za okamžitě splatný a vyzval žalovaného k okamžité úhradě celé dlužné částky ve výši , částka, (prokázáno zesplaňovacím dopisem, výpisem z účtu, historií úvěru ZUV). Před podáním žaloby vyzval právní zástupce žalobce žalovaného k úhradě dluhu (prokázáno předžalobní výzvou včetně dokladu o odeslání). Ke dni podání žaloby činil dluh žalovaného částku jistiny ve výši , částka, , společně s poplatky ve výši , částka, , s kapitalizovaným úrokem z nesplacené jistiny úvěru ve výši , částka, od , datum, do , datum, , s kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení z neuhrazených částek po splatnosti ve výši , částka, od , datum, do , datum, , se smluvním úrokem ve výši 15% p.a. z částky , částka, (jistina) od , datum, do zaplacení a se zákonným úrokem z prodlení z částky , částka, (jistina + poplatky) od , datum, do zaplacení.Při právním posouzení věci soud postupoval podle ustanovení Občanského zákoníku 89/2012 Sb. Podle § 2395 smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. Podle § 2048 ujednají-li strany pro případ porušení smluvené povinnosti smluvní pokutu v určité výši nebo způsob, jak se výše smluvní pokuty určí, může věřitel požadovat smluvní pokutu bez zřetele k tomu, zda mu porušením utvrzené povinnosti vznikla škoda. Smluvní pokuta může být ujednána i v jiném plnění než peněžitém. Podle § 513 příslušenstvím pohledávky jsou úroky, úroky z prodlení a náklady spojené s jejím uplatněním. Podle § 1970 po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.V daném případě soud dospěl s ohledem na výše uvedené skutečnosti a na citovaná zákonná ustanovení k závěru, že žalobce se žalovaným uzavřeli platně smlouvu o úvěru, podle které byl žalovaný oprávněn k čerpání peněz do určené výše. Žalovaný však porušoval své povinnosti ze smlouvy, proto žalobce úvěr zesplatnil, a to v souladu se smlouvou i s dohodnutými úroky. Žalovaný je tak povinen žalobci uhradit dluh, vzniklý nesplacením jistiny a sjednaných úroků. Pokud jde o zákonné úroky z prodlení, žalovaná je se splněním svého dluhu v prodlení, protože jej neuhradil ve lhůtě stanovené výzvou věřitele, dnem následujícím po marném uplynutí lhůty k plnění pak vznikl věřiteli - žalobci nárok na úrok z prodlení v zákonné výši.O nákladech řízení soud rozhodl dle ustanovení § 142 odst. 1 OSŘ tak, že žalovaný je povinen uhradit náklady řízení, neboť žalobce byl se svou žalobou plně úspěšný, přičemž doložil, že žalovaného před podáním žaloby vyzval k plnění dluhu. Náklady představuje zaplacený soudní poplatek ve výši , částka, , a náklady právního zastoupení dle § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb. , částka, ( předžalobní výzva, převzetí věci, podání žaloby) 3 x režijní paušál á , částka, dle § 14b odst. 5, se zvýšením o DPH ve výši 21 % (§ 137 odst. 3 OSŘ) jde o celkovou odměnu v částce , částka, . Náklady řízení je žalovaný povinen žalobci zaplatit ve lhůtě a způsobem stanoveným ve výroku rozsudku.