5 C 346/2025-21 — Okresní soud v Benešově

Žalobou ze dne , datum, se žalobkyně proti žalovanému domáhala zaplacení celkové částky , částka, s příslušenstvím z titulu dluhu za přepravu. V odůvodnění žaloby uvedla, že žalovaný cestoval ve dnech , datum, , , datum, , , datum, , , datum, , , datum, , , datum, a , datum, dopravními prostředky veřejné hromadné dopravy osob provozovanými žalobkyní. Při provedené přepravní kontrole se v žádném případě neprokázal platným jízdním dokladem a neuhradil tak stanovené jízdné, proto byl na místě vyzván k zaplacení přirážky k jízdnému ve výši , částka, (tj. smluvní pokuty). Pohledávky (jízdné a smluvní pokuty) se staly splatnými v den provedení přepravní kontroly. Na výzvu k úhradě dlužné částky žalovaný nereagoval.Protože ve věci bylo možné rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a žalobkyně v návrhu uvedla, že souhlasí s rozhodnutím bez nařízení jednání ve smyslu § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o.s.ř.“), soud dle téhož ustanovení vyzval žalovaného, aby se ve stanovené lhůtě vyjádřil, zda s takovým postupem souhlasí, přičemž pokud tak neučiní, bude mít soud podle § 101 odst. 4 o.s.ř. za to, že souhlas byl dán. Jelikož se žalovaný k výzvě soudu nevyjádřil, soud věc rozhodl, aniž nařizoval jednání, pouze na základě předložených listinných důkazů.Z předložených listin soud učinil následující závěr o skutkovém stavu. Žalovaný dne , datum, cestoval dopravním prostředkem linky , Anonymizováno, – místo kontroly , Anonymizováno, , dne , datum, cestoval dopravním prostředkem linky , Anonymizováno, – místo kontroly , adresa, labuť, dne , datum, cestoval dopravním prostředkem linky , Anonymizováno, – místo kontroly , adresa, , dne , datum, cestoval dopravním prostředkem linky , Anonymizováno, – místo kontroly , Anonymizováno, , dne , datum, cestoval dopravním prostředkem linky , Anonymizováno, – místo kontroly , Anonymizováno, , dne , datum, cestoval dopravním prostředkem linky , Anonymizováno, – místo kontroly , Anonymizováno, , adresa, , dne , datum, cestoval dopravním prostředkem linky , Anonymizováno, – místo kontroly , Anonymizováno, , veřejné hromadné dopravy osob provozovanou Dopravním podnikem , Anonymizováno, , akciovou společností, v , Anonymizováno, (dále jen „DP“) a uzavřel tak s ním smlouvu o přepravě osob. Ze strany DP byla provedena přepravní kontrola žalovaného, při které se žalovaný neprokázal platným jízdním dokladem (žádným, neoznačeným, propadlým, případně se prokázal jízdním dokladem nižší ceny, než jakou stanoví platný Tarif PID) a neuhradil tak stanovené jízdné. Žalovaný byl kontrolorem na místě vyzván k zaplacení jízdného a přirážky k jízdnému (smluvní pokuty). O kontrole byly sepsány zápisy o provedené přepravní kontrole číslo , hodnota, , , Anonymizováno, . Žalovanému vznikla zákonná povinnost uhradit jízdné a přirážku k jízdnému (smluvní pokutu) ve výši , částka, , a to v 7 případech.Při právním posouzení věci soud vycházel z ustanovení § 2550 a násl. zák. č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o.z.“). Podle § 2550 o.z. se smlouvou o přepravě osoby dopravce zavazuje přepravit cestujícího do místa určení a cestující se zavazuje zaplatit jízdné. Dle § 3 odst. 2 vyhl. Ministerstva dopravy a spojů č. 175/2000 Sb., o přepravním řádu pro veřejnou drážní a silniční osobní dopravu je přepravní smlouva uzavřena, jestliže cestující využije svého práva k přepravě z jízdního dokladu tím, že nastoupí do vozidla nebo vstoupí do označeného prostoru přístupného jen s platným jízdním dokladem. Podle §18a odst. 2 písm. c) zák. č. 111/1994 Sb., o silniční dopravě, je cestující povinen se na výzvu pověřené osoby prokázat platným jízdním dokladem, neprokáže-li se platným jízdním dokladem, zaplatit jízdné a přirážku, nebo se prokázat osobním dokladem a sdělit osobní údaje potřebné na vymáhání zaplacení jízdného a přirážky. Z §18a odst. 3 téhož zákona plyne, že výši přirážky stanoví dopravce v přepravních podmínkách. Výše přirážky nesmí přesáhnout částku , částka, . Ze čl. 8 odst. 4 Smluvních přepravních podmínek PID plyne, že cestující, který se nemůže prokázat platným jízdním dokladem, zaplatí jízdné a přirážku , částka, ; při zaplacení na místě nebo v doplatkové pokladně , právnická osoba, ., popř. v doplatkové pokladně subjektu, který na základě pověření provedl přepravní kontrolu, nejdříve následující pracovní den od 12.30 h, nejpozději 15. kalendářní den ode dne uložení přirážky se přirážka snižuje na , částka, . Podle nálezu Ústavního soudu ČR ze dne , datum, , č. 78/2001 Sb. má přirážka k jízdnému charakter smluvní pokuty.V daném případě soud uzavřel, že mezi žalobkyní a žalovaným byly ve dnech , datum, , , datum, , , datum, , , datum, , , datum, , , datum, a , datum, konkludentně uzavřeny smlouvy o přepravě, a to tím, že žalovaný v těchto dnech nastoupil do prostředku hromadné dopravy provozovaného žalobkyní. Žalovaný však porušil přepravní podmínky, jelikož se při přepravní kontrole na výzvu pověřené osoby neprokázal platným jízdním dokladem. Vzhledem k tomu, že tuto částku neuhradil na místě ani v doplatkové pokladně, představují jednotlivé částky celkem v souhrnu , částka, (jízdné a přirážky) dluh žalovaného vůči žalobkyni a soud proto žalobě v celém rozsahu vyhověl.O nákladech řízení soud rozhodl podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o.s.ř.“) tak, že jejich náhradu přiznal procesně plně úspěšné žalobkyni a uložil žalovanému uhradit žalobkyni částku , částka, . Tato částka sestává ze soudního poplatku ve výši , částka, , a dále z odměny advokáta ve výši , částka, za 3 úkony právní služby podle § 11 odst. 1 (příprava a převzetí právního zastoupení, kvalifikovaná výzva a žaloba) ve spojení s § 14b odst. 1 vyhl. č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátní tarif), přičemž odměna za jeden úkon činí částku , částka, . K uvedené částce dále soud připočetl hotové výdaje za tyto 3 úkony ve výši , částka, za každý úkon dle § 14b odst. 5 advokátního tarifu, tj. celkem , částka, . K odměně a hotovým výdajům dále náleží náhrada za daň z přidané hodnoty, jejímž je právní zástupce žalobkyně dle přiloženého osvědčení plátcem, a to ve výši , částka, .