5 C 453/2025-16 — Okresní soud v Benešově

Dne , datum, podala žalobkyně ke zdejšímu soudu žalobu proti žalovanému o zaplacení částky , částka, s příslušenstvím z titulu dlužného pojistného. V odůvodnění žaloby uvedla, že mezi účastníky řízení byla uzavřena pojistná smlouva č. , hodnota, s počátkem pojištění dne , datum, , jejímž předmětem byl pojistný produkt , Anonymizováno, . Přes upomínky žalobkyně a upozornění na zánik pojištění v případě neuhrazení pojistného, žalovaný pojistné neuhradil a pojistná smlouva zanikla pro neplacení pojistného ke dni , datum, . Žalovaný dluží na pojistném částku , částka, . Dále byla mezi účastníky řízení byla uzavřena pojistná smlouva č. , hodnota, s počátkem pojištění dne , datum, , jejímž předmětem byl pojistný produkt , Anonymizováno, . Přes upomínky žalobkyně a upozornění na zánik pojištění v případě neuhrazení pojistného, žalovaný pojistné neuhradil a pojistná smlouva zanikla pro neplacení pojistného ke dni , datum, . Žalovaný dluží na pojistném částku , částka, . Na zaslanou předžalobní upomínku žalovaný nereagoval. Žalobkyně požaduje po žalovaném uhradit celkem částku , částka, spolu se zákonnými úroky z prodlení z částky , částka, od , datum, do zaplacení, spolu se zákonnými úroky z prodlení z částky , částka, od , datum, do zaplacení.Okresní soud v Benešově ve věci vydal dne , datum, pod č.j. EPR , č. účtu, -5 elektronický platební rozkaz, který se žalovanému nepodařil doručit do vlastních rukou, a proto byl usnesením ze dne , datum, , č.j. EPR , č. účtu, -7, zrušen a soud ve věci pokračoval vydáním rozhodnutí bez nařízení jednání podle 115a o.s.ř., když oba účastníci s tímto postupem soudu souhlasili – žalobkyně již v žalobě, žalovaný za použití postupu dle § 101 odst. 4 o.s.ř..Soud provedl důkazy, které hodnotil jednotlivě i v jejich vzájemné souvislosti dle § 132 občanského soudního řádu (dále jen o.s.ř.), a zjistil následující skutkový stav: Z pojistné smlouvy , Anonymizováno, č. , hodnota, vzal za prokázané, že účastníci tuto smlouvu uzavřeli pro vozidlo , jméno FO, , RZ , SPZ, , technický průkaz č. , IBAN, . Bylo sjednáno pojištění s počátkem pojištění od , datum, , s ročním pojistným ve výši , částka, , po slevě ve výši , částka, , splatné čtvrtletně ve výši , částka, . Z pojistné smlouvy , Anonymizováno, č. , hodnota, vzal za prokázané, že účastníci tuto smlouvu uzavřeli předmět pojištění „Pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou při výkonu povolání“. Bylo sjednáno pojištění s počátkem pojištění od , datum, , s ročním pojistným ve výši , částka, , po slevě ve výši , částka, , splatné ročně. Dále byla žalovanému zaslána předžalobní upomínka dne , datum, . Tyto skutečnosti má soud za prokázané z pojistné smlouvy a předžalobní výzvy včetně dokladu o odeslání.Při právním posouzení soud vycházel z ustanovení § 2758 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, a ustanovení zákona č. 168/ 1999 Sb. Podle ustanovení § 12 odst. 1 písm. c) zákona č. 168/1999 Sb., v platném znění, podle něhož sjednané pojištění zaniká uplynutím 30 dnů od doručení upomínky pojistitele k zaplacení dlužného pojistného, nebylo-li ve stanovené lhůtě dlužné pojistné zaplaceno. Pojistitel má právo na pojistné do dne zániku pojištění. Úrok z prodlení byl přiznán podle § 1970 občanského zákoníku a nařízení vlády č. 351/2013 Sb..V daném případě soud dospěl k závěru, že pojistné smlouvy byly mezi účastníky sjednány platně a obsahují všechny náležitosti zákonem stanovené. Žaloba byla podána po právu, a proto jí soud v plném rozsahu vyhověl.O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 o.s.ř. tak, že náleží žalobkyni, která měla ve věci plný úspěch. Náklady řízení představují odměnu za tři úkony právní služby po , částka, , celkem , částka, , podle § 14b odst. 1 písm. c) vyhlášky č. 177/1996 Sb., v platném znění, náhradu hotových výdajů za tři úkony právní služby po , částka, , celkem , částka, , podle § 14b odst. 5 písm. a) téže vyhlášky, soudní poplatek ve výši , částka, . Odměna a náhrada hotových výdajů je zvýšena o 21 % DPH, kterého je zástupce žalobkyně plátcem, podle § 137 odst. 3 o.s.ř. ve výši , částka, . Celkem je žalovaný povinen zaplatit žalobkyni na náhradu nákladů řízení částku , částka, ve lhůtě do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku, k rukám zástupce žalobkyně.