18 C 259/2021 — Okresní soud v Berouně

1. Manžel se svým návrhem podaným ke zdejšímu soudu dne 14. 10. 2021 domáhal rozvodu manželství s odůvodněním, že manželství je od dubna 2021 formálním svazkem, že od 25. 8. 2021 nevedou s manželkou společnou domácnost a že ani jeden z nich nemá zájem na obnovení manželského soužití. Z manželství se narodila nezletilá [jméno] [jméno], nezletilý [jméno] a nezletilý [jméno] [jméno], kdy poměry k nezletilým byly upraveny rozsudkem zdejšího soudu. 2. Manželka se k návrhu na rozvod manželství připojila. 3. Soud v řízení zjistil tento skutkový stav. Manželství účastníků bylo uzavřeno dne [datum] před Městským úřadem v Hořovicích. U obou manželů se jednalo o manželství prvé (viz. oddací list). Oba jsou občany České republiky a z tohoto manželství se narodila nezletilá [jméno] [jméno], nezletilý [jméno] a nezletilý [jméno] [jméno] (viz. výpis z centrální evidence obyvatel obou manželů), kdy poměry k nezletilým byly upraveny rozsudkem Okresního soudu v Berouně č. j. 25 Nc 2090/2021-28 ze dne 23. 7. 2021. Ze společného prohlášení manželů učiněného před zdejším soudem má soud za prokázané, že manželé spolu nejméně od dubna roku 2021 nevedli společnou domácnost, a že v srpnu roku 2021 se manželka odstěhovala i s dětmi ze společného bydliště. Oba dva manželé považují manželství za trvale a hluboce rozvrácené, kdy ani jeden z nich nemá zájem o další manželské soužití ani o jeho obnovu. Poslední společné bydliště bylo na adrese [obec a číslo]. Příčinu rozvratu manželé spatřují shodně v postupném vymizení jejich vzájemného citu a v partnerském odcizení. 4. Právní hodnocení věci vychází ze zák. č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen„ o.z.“). Podle § 3028 odst. 1 o.z. se tímto zákonem řídí práva a povinnosti vzniklé ode dne nabytí jeho účinnosti. Podle § 3028 odst. 2 o.z. není-li stanoveno jinak, řídí se ustanoveními tohoto zákona i právní poměry týkající se práv osobních, rodinných a věcných, jejich vznik, jakož i práva a povinnosti z nich vzniklé před dnem nabytí účinnosti tohoto zákona se však posuzují podle dosavadních právních předpisů. Rozhodnutí o rozvodu manželství představuje změnu statusu osoby, a má tedy konstitutivní charakter, proto je třeba postupovat podle nové právní úpravy. 5. Podle § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, (dále jen „o. z.”), může být manželství rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Podle § 755 odst. 2 písm. b) citovaného zákona přesto, že je soužití manželů rozvráceno, nemůže být manželství rozvedeno, byl-li by rozvod v rozporu se zájmem nezletilého dítěte manželů, které nenabylo plné svéprávnosti, který je dán zvláštními důvody, přičemž zájem dítěte na trvání manželství soud zjistí i dotazem u opatrovníka jmenovaného soudem pro řízení o úpravu poměrů k dítěti na dobu po rozvodu, nebo se zájmem manžela, který se na rozvratu porušením manželských povinností převážně nepodílel a kterému by byla rozvodem způsobena zvlášť závažná újma s tím, že mimořádné okolnosti svědčí ve prospěch zachování manželství, ledaže manželé spolu již nežijí alespoň po dobu tří let. 6. Podle ust. § 756 o.z. soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak. 7. Po zhodnocení provedených důkazů dospěl soud k závěru, že v daném případě jsou splněny zákonné předpoklady pro rozvod manželství ve smyslu shora citovaných zákonných ustanovení § 755 o.z., tedy, že manželství účastníků je natolik trvale a hluboce rozvráceno, že nelze očekávat obnovení jejich společného soužití, jedná se pouze o ryze formální svazek, který neplní žádnou ze svých zákonem předpokládaných funkcí. Soudem nebyly zjištěny žádné okolnosti, svědčící pro zachování manželství. Manželé spolu od dubna roku 2021 nežijí jako manželé a v srpnu roku 2021 se manželka odstěhovala ze společné domácnosti. Manželství je pouze formálním svazkem a ani jeden z manželů nemá zájem na obnovení manželského soužití. Poměry rodičů k nezletilým dětem byly upraveny rozsudkem zdejšího soudu. Příčinou rozvratu manželství je postupné vymizení vzájemného citu manželů a jejich partnerské odcizení. Na základě shora uvedeného, tedy soud rozhodl o podaném návrhu tak, jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku, a manželství účastníků rozvedl. 8. O nákladech řízení soud rozhodl podle § 23 z.ř.s., podle něhož v řízení ve věcech manželských nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení, když v řízení neshledal okolnosti, které by přiznání náhrady nákladů řízení odůvodňovaly.