10 C 100/2022-43 — Okresní soud v Berouně

Žalobkyně se žalobou podanou u zdejšího soudu dne 19. 10. 2021 domáhala zaplacení částky 48 603,11 Kč s příslušenstvím jako nevrácených finančních prostředků, které měly být poskytnuty žalovanému [jméno] [celé jméno žalovaného] na základě smlouvy o úvěru [číslo] ze dne 2. 12. 2020 uzavřené se [právnická osoba] [anonymizována tři slova]. S ohledem na to, že podání žalobkyně nesplňovalo zákonné náležitosti, neboť v žalobě označený žalovaný [celé jméno žalovaného], [rodné číslo], neexistuje, a pro svoji neurčitost nebylo možné věc projednat, byla žalobkyně vyzvána usnesením ze dne 31. 5. 2022, č.j. 10 C 100/2022-13, aby do 10 dnů od doručení usnesení blíže doplnila svoji žalobu ohledně označení žalovaného. Žalobkyně byla současně poučena o tom, že v případě, že své podání ve stanovené lhůtě nedoplní, soud jej ve smyslu § 43 odst. 2 o.s.ř. odmítne. Žalobkyně ve stanovené lhůtě vady podání neodstranila, ačkoliv jí bylo toto usnesení řádně doručeno do datové schránky dne 1. 6. 2022. Podle § 43 odst. 1 a 2 o.s.ř. předseda senátu usnesením vyzve účastníka, aby bylo opraveno nebo doplněno podání, které neobsahuje všechny stanovené náležitosti nebo které je nesrozumitelné nebo neurčité. K opravě nebo doplnění podání určí lhůtu a účastníka poučí, jak je třeba opravu nebo doplnění provést. Není-li přes výzvu předsedy senátu podání řádně opraveno nebo doplněno a v řízení nelze pro tento nedostatek pokračovat, soud usnesením podání, kterým se zahajuje řízení, odmítne. K ostatním podáním soud nepřihlíží, dokud nebudou řádně opravena nebo doplněna. O těchto následcích musí být účastník poučen. Vzhledem k tomu, že žalobkyně ve stanovené lhůtě, která jí uplynula přes řádnou výzvu a poučení soudu vady podání neodstranila, a jedná o takovou vadu, které tvoří překážku bránící soudu pokračovat v řízení, neboť pod [rodné číslo] je v Centrální evidenci obyvatel evidována jiná osoba, která však zemřela již dne [datum], bylo podání odmítnuto, jak ve výroku I. tohoto usnesení uvedeno. O nákladech řízení soud rozhodl dle ust. § 146 odst. 3 o.s.ř. s ohledem na skutečnost, ze žalovanému žádné náklady řízení nevznikly (výrok II. usnesení). Ve smyslu ustanovení § 10 odst. 3 poslední věta zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, soud vrátí z účtu soudu zaplacený poplatek, byl-li návrh na zahájení řízení před prvním jednáním odmítnut. V souladu s citovaným ustanovením tedy soud tímto usnesením rozhodl o vrácení zaplaceného soudního poplatku žalobkyni tak, jak je uvedeno ve výroku III. shora.