12 C 234/2021 — Okresní soud v Berouně

1. Návrhem doručeným Okresnímu soudu v Berouně dne 1. 9. 2021 se manželka domáhala rozvodu manželství, které uzavřela s manželem dne [datum] před Městským úřadem Zbiroh. Uvedla, že za trvání manželství se manželům narodili dva nezletilí synové, a to [jméno] a [jméno]. Od srpna 2021, kdy se manželka i s nezletilými odstěhovala ze společné domácnosti, společně nehospodaří. Uvedla, že každý mají odlišné vztahové potřeby, rozdílné názory na fungování společného a rodinného života. Manželství považuje tak za hluboce, trvale a nenapravitelně rozvrácené s tím, že vylučuje obnovu manželského soužití. 2. Manžel se k návrhu manželky na rozvod jejich manželství písemně vyjádřil podáním ze dne 12. 10. 2021 tak, že nesouhlasí s důvodem rozpadu vztahu, který on spatřuje v tom, že manželka navázala citový vztah s jiným mužem. Rovněž nesouhlasil s tvrzením, že manželství je hluboce rozvráceno. Navrhl proto řízení o rozvodu manželství přerušit s tím, že by přijal doporučení soudu k mediaci. 3. Manželka v rámci soudního jednání navrhla, aby soud manželství rozvedl. 4. Manžel pak v rámci soudního jednání uvedl, že jeho návrh je shodný s návrhem manželky. Navrhl tedy rovněž, aby jejich manželství bylo rozvedeno. 5. Soud provedl dokazování kopií oddacího listu vydaného dne [datum], rozsudkem Okresního soudu v Berouně č.j. 25 Nc 2121/2021 - 176 ze dne 19. 1. 2022, výpisy z centrální evidence obyvatel manžela a manželky, jakož i shodnými tvrzeními obou účastníků, na základě čehož má za prokázáno, že manželství účastníků bylo uzavřeno dne [datum] před Městským úřadem Zbiroh. Z tohoto manželství se narodil dne [datum] syn [jméno] [celé jméno manžela] dne [datum] nezletilý syn [jméno] [celé jméno manžela] O úpravě poměrů k nezletilým dětem bylo rozhodnuto shora uvedeným pravomocným rozsudkem opatrovnického soudu, jímž byla schválena dohoda rodičů, na jejímž základě byli oba nezletilí svěřeni do péče matky a otec se zavázal hradit měsíčně výživné. V současné době je manželství účastníků hluboce rozvráceno a neplní žádnou ze svých funkcí. Manželé spolu již fakticky nežijí po dobu delší než 6 měsíců. Jejich manželství oba považují za hluboce, trvale a nenapravitelně rozvrácené, v němž ani jeden z nich nechce nadále setrvávat a z nichž ani jeden nemá zájem na jeho obnovení. Příčinu rozvratu manželství oba manželé shodně spatřují v citovém odcizení a v nesouladu a rozporu v péči o jejich nezletilé děti. 6. Podle § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, (dále jen „o. z.”), může být manželství rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Podle odst. 2 písm. b) citovaného ustanovení přesto, že je soužití manželů rozvráceno, nemůže být manželství rozvedeno, byl-li by rozvod v rozporu se zájmem nezletilého dítěte manželů, které nenabylo plné svéprávnosti, který je dán zvláštními důvody, přičemž zájem dítěte na trvání manželství soud zjistí i dotazem u opatrovníka jmenovaného soudem pro řízení o úpravu poměrů k dítěti na dobu po rozvodu, nebo se zájmem manžela, který se na rozvratu porušením manželských povinností převážně nepodílel a kterému by byla rozvodem způsobena zvlášť závažná újma s tím, že mimořádné okolnosti svědčí ve prospěch zachování manželství, ledaže manželé spolu již nežijí alespoň po dobu tří let. Podle odst. 3 citovaného ustanovení, mají-li manželé nezletilé dítě, které není plně svéprávné, soud manželství nerozvede, dokud nerozhodne o poměrech dítěte v době po rozvodu manželů. 7. Podle ust. § 756 o.z, soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak. 8. Po zhodnocení provedených důkazů dospěl soud k závěru, že v daném případě jsou splněny zákonné předpoklady pro rozvod manželství ve smyslu shora citovaných zákonných ustanovení § 755 a § 756 o.z., tedy, že manželství účastníků je natolik trvale a hluboce rozvráceno, že nelze očekávat obnovení jejich společného soužití. Příčinu rozvratu manželství oba manželé shodně spatřují v citovém odcizení a v nesouladu a rozporu v péči o jejich nezletilé děti. Soud pak zároveň neshledal žádné skutečnosti, pro které by manželství účastníků nemohlo být rozvedeno, bylo-li by to v rozporu se zájmem jejich nezletilých synů, daným zvláštními důvody (§ 755 odst. 2 písm. a) o.z.), když poměry k nezletilým byly upraveny rozsudkem Okresního soudu v Berouně ze dne 19. 1. 2022, č.j. 25 Nc 2121/2021 – 176, který nabyl právní moci dne 17. 2. 2022 a kterým byla schválena dohoda rodičů. Soudem nebyly zjištěny žádné okolnosti, svědčící pro zachování manželství. Na základě shora uvedeného tedy rozhodl o podaném návrhu tak, jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku, a manželství účastníků rozvedl. 9. S ohledem na tyto skutečnosti je tedy zřejmé, že ve vztahu účastníků již – vzhledem k neměnnému postoji obou manželů – není naděje na obnovení manželského soužití, a soud proto návrhu vyhověl, tedy manželství účastníků podle shora citovaných zákonných ustanovení rozvedl tak, jak je uvedeno ve výroku I. shora. 10. O nákladech řízení pak soud rozhodl podle ustanovení § 23 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních (dále jen„ z.ř.s.“) tak, že žádný z účastníků nemá právo na jejich náhradu, přičemž zároveň nebyly shledány žádné takové (mimořádné) okolnosti případu, které by byť i částečné přiznání náhrady těchto nákladů odůvodňovaly.