12 C 3/2022 — Okresní soud v Berouně

1. Žalobou podanou ke zdejšímu soudu dne 2. 10. 2021 se žalobkyně domáhala na žalovaném zaplacení shora uvedené částky z titulu neuhrazeného jízdného. 2. Dle ust. § 109 odst. 1 písm. a) zák. č. 182/2006 Sb., jsou se zahájením insolvenčního řízení spojeny (mimo jiné) i účinky, že pohledávky a jiná práva týkající se majetkové podstaty nemohou být uplatněny žalobou, lze-li je uplatnit přihláškou. Z veřejně přístupného insolvenčního rejstříku na webových stránkách [webová adresa] bylo zjištěno, že Krajský soud v Praze, vyhláškou oznámil, že dne 16. 7. 2021 bylo zahájeno insolvenční řízení žalovaného a tato vyhláška byla stejného dne zveřejněna v insolvenčním rejstříku, čímž nastaly účinky spojené se zahájením insolvenčního řízení. Tamější soud usnesením č.j. [insolvenční spisová značka] ze dne 22. 12. 2021 schválil oddlužení dlužníka. 3. Dle ust. § 104 odst. 1 o.s.ř., jde-li o takový nedostatek podmínky řízení, který nelze odstranit, soud řízení zastaví. Nespadá-li věc do pravomoci soudů nebo má-li předcházet jiné řízení, soud postoupí věc po právní moci usnesení o zastavení řízení příslušnému orgánu; právní účinky spojené s podáním žaloby (návrhu na zahájení řízení) zůstávají přitom zachovány. Jde-li o nedostatek podmínky řízení, který lze odstranit, učiní soud k tomu vhodná opatření. Přitom zpravidla může pokračovat v řízení, ale nesmí rozhodnout o věci samé. Nezdaří-li se nedostatek podmínky řízení odstranit, řízení zastaví (§ 104 odst. 2 o.s.ř.). 4. Zahájení insolvenčního řízení dle citovaného ust. § 109 odst. 1 písm. a) zák. č. 182/2006 Sb., tvoří překážku bránící řízení projednat, která však může odpadnout, pokud insolvenčnímu návrhu nebude vyhověno (bude zamítnut, odmítnut nebo bude insolvenční řízení zastaveno). Jestliže však je kladně rozhodnuto o úpadku dlužníka, jedná se o neodstranitelný nedostatek podmínek řízení a řízení je nutno v souladu s citovaným ust. § 104 odst. 1 o.s.ř. zastavit. 5. V souladu s ust. § 10 odst. 3 zákona č. 549/1991 Sb. soud vrátí z účtu soudu i zaplacený poplatek za řízení, který je splatný podáním návrhu na zahájení řízení, odvolání, dovolání nebo kasační stížnosti, snížený o 20 %, nejméně však o 1 000 Kč, bylo-li řízení zastaveno před prvním jednáním. 6. V posuzovaném případě výše zaplaceného soudního poplatku činila 400 Kč, soud tedy v souladu s citovaným zákonným ustanovením soudní poplatek nevrátil (výrok ad II.). 7. O nákladech řízení soud rozhodl dle ust. § 146 odst. 2, věta prvá, o.s.ř., dle kterého platí, že účastník řízení je povinen hradit náklady řízení, jestliže zavinil, že řízení muselo být zastaveno, žalovanému však v tomto řízení náklady řízení nevznikly.