12 C 367/2021 — Okresní soud v Berouně

1. Žalobou podanou k Okresnímu soudu v Berouně se žalobkyně domáhala na žalovaném zaplacení shora uvedené částky s příslušenstvím z titulu neuhrazených služeb elektronických komunikací a neuhrazení kupní ceny za zboží Lenovo [anonymizováno]. 2. Z veškerých zpráv evidence obyvatel ČR soud zjistil, že žalovaný tak, jak je v žalobě uvedený žalobkyní není evidován v žádné z těchto evidencí. Žalovaný se současně nenachází ve výkonu trestu či vazby. Přípisem ze dne 3. 1. 2022 soud vyzval žalobkyni, aby ve stanovené lhůtě sdělil procesní stanovisko ve věci, neboť v rámci provedených lustrací byl ztotožněn [celé jméno žalovaného], [datum narození], nikoli však [jméno] [příjmení], narozený [datum]. Na tuto výzvu žalobkyně reagovala podáním ze dne 17. 1. 2022, v němž uvedla, že [celé jméno žalovaného], [datum narození] nebyl nalezen mezi uživateli služeb elektronických komunikací. 3. Podle § 103 občanského soudního řádu (dále jen „o.s.ř.“) kdykoli za řízení přihlíží soud k tomu, zda jsou splněny podmínky, za nichž může rozhodnout ve věci samé. Podle § 104 odst. 1 o.s.ř., jde-li o takový nedostatek podmínky řízení, který nelze odstranit, soud řízení zastaví. 4. V dané věci soudu nezbylo, než ze shora uvedených důvodů v souladu s citovanými zákonnými ustanoveními řízení zastavit (výrok ad I.). 5. V souladu s ust. § 10 odst. 3 zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, soud vrátí z účtu soudu i zaplacený poplatek za řízení, který je splatný podáním návrhu na zahájení řízení, odvolání, dovolání nebo kasační stížnosti, snížený o 20 %, nejméně však o 1 000 Kč, bylo-li řízení zastaveno před prvním jednáním. V posuzovaném případě výše zaplaceného soudního poplatku činila 1 000 Kč, soud tedy v souladu s citovaným zákonným ustanovením soudní poplatek nevrátil (výrok ad II.). 6. O náhradě nákladů řízení soud rozhodl podle ust. § 146 odst. 1 písm. b) o.s.ř. (výrok ad III.)