13 C 156/2021-16 — Okresní soud v Berouně

1. Návrhem ze dne 5. 11. 2021 se manželka domáhala rozvodu svého manželství, které s manželem uzavřela dne [datum]. Uvedla, že společné soužití se rozpadlo, neměla zájem na zachování manželství. Za příčinu rozvratu manželství považovala citové odcizení obou partnerů. Doplnila, že z manželství se narodily nezletilé dcery, jejichž poměry byly upraveny rozsudkem zdejšího soudu. 2. Manžel s návrhem souhlasil a připojila se k němu. Na příčině rozvratu manželství se s manželkou shodl. 3. Po provedeném dokazování oddacím listem, rozhodnutím zdejšího soudu a stanovisky obou manželů lze mít za to, že manželství bylo uzavřeno dne [datum] před Městským úřadem ve Vsetíně. Z manželství se narodily nezletilé [jméno] a [jméno]. Její poměry byly upraveny rozsudkem zdejšího soudu č.j. 25 Nc 2083/2021-147 ze dne 25. 10. 2021 tak, že byla schválena dohoda rodičů o výkonu rodičovské zodpovědnosti. Rozsudek nabyl právní moci dne 23. 11. 2021. Manželé spolu fakticky nežijí a ani jeden nemá zájem na obnovení manželského soužití. Za příčinu rozvratu manželství oba shodně považovali citové odcizení. 4. Podle ustanovení § 755 odst. 1 a 2 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Přesto, že je soužití manželů rozvráceno, nemůže být manželství rozvedeno, byl-li by rozvod v rozporu a) se zájmem nezletilého dítěte manželů, které nenabylo plné svéprávnosti, který je dán zvláštními důvody, přičemž zájem dítěte na trvání manželství soud zjistí i dotazem u opatrovníka jmenovaného soudem pro řízení o úpravu poměrů k dítěti na dobu po rozvodu, nebo b) se zájmem manžela, který se na rozvratu porušením manželských povinností převážně nepodílel a kterému by byla rozvodem způsobena zvlášť závažná újma s tím, že mimořádné okolnosti svědčí ve prospěch zachování manželství, ledaže manželé spolu již nežijí alespoň po dobu tří let. 5. Podle ustanovení § 756 občanského zákoníku, soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak. 6. Soud hodnotil všechny v řízení provedené důkazy a návrhu na rozvod manželství účastníků vyhověl. Soud je přesvědčen, že v řízení bylo prokázáno splnění veškerých zákonem předpokládaných podmínek uvedených v ustanovení § 755 a 756 občanského zákoníku. Soud nepochybuje o tom, že manželství účastníků je trvale a hluboce rozvráceno a že ani jeden z manželů nemá zájem na obnovení manželského soužití. Za příčinu rozvratu manželství soud ve shodě s oběma manžely považuje jejich vzájemné citové odcizení. Zároveň soud konstatuje, že nebyl zjištěn rozpor rozvodu manželství se zájmem nezletilých dcer účastníků, neboť jejich poměry byly pravomocně upraveny rozsudkem zdejšího soudu. Soud proto manželství rozvedl. 7. O nákladech řízení soud rozhodl v souladu s ustanovením § 23 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních, když k jinému postupu neshledal podmínek.