CS · EN DE FR brzy

18 C 306/2022 — Okresní soud v Berouně

ECLI: ECLI:CZ:OSBR:2022:18.C.306.2022.1
Datum: 2022-09-27
Předmět: o rozvod manželství
Ustanovení: ["§ 755 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 759 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 756 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 3028 z. č. 89/2012 Sb."]
["rozvod manželství"]
O co šlo: o rozvod manželství (["§ 755 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 759 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 756 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 3028 z. č. 89/2012 Sb."])
1. Návrhem ze dne 8. 9. 2022 se manžel domáhal rozvodu manželství. Uvedl, že manželství nefunguje. Z manželství se narodilo jedno nezletilé dítě. Poslední společné bydliště manželů bylo na adrese [adresa]. 2. Manželka se k návrhu na rozvod manželství připojila. 3. Soud v řízení zjistil tento skutkový stav. Manželství účastníků bylo uzavřeno dne 22. 9. 2017 před [stát. instituce]. U manžela se jednalo o manželství prvé, u manželky o manželství druhé (viz. Oddací list). Oba jsou občany České republiky a z tohoto manželství se narodil nezletilý [jméno] (viz. Výpis z centrální evidence obyvatel obou manželů), kdy poměry k nezletilému byly upraveny rozsudkem Okresního soudu v Berouně č. j. 25 Nc 2076/2022-16 ze dne 15. 8. 2022. Ze společného prohlášení manželů učiněného před zdejším soudem má soud za prokázané, že uzavřeli manželství v roce 2017 z důvodu vzájemné náklonnosti. V průběhu manželství se však ukázalo, že povahy manželů nejsou kompatibilní a začaly se projevovat jejich odlišné náhledy na svět a na společné soužití. Manželé uvedli, že postupem času se vyskytovaly mezi nimi drobné konflikty, které se pak v roce 2020 zvětšily do té míry, že se je manželům již nedařilo překonávat. Rozpory mezi manžely vyvrcholily v průběhu roku 2021. Manžel se následně ke dni 1. 12. 2021 odstěhoval ze společné domácnosti. Oba manželé výslovně uvedli, že nemají zájem na obnově svého manželského soužití, oba považují manželství za trvale a hluboce rozvrácené. Jejich poslední společné bydliště bylo na adrese [adresa]. Příčinu rozvratu manželé spatřují shodně v rozdílnosti svých povah a jejich náhledu na svět. 4. Právní hodnocení věci vychází ze zák. č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen„ o.z.“). Podle § 3028 odst. 1 o.z. se tímto zákonem řídí práva a povinnosti vzniklé ode dne nabytí jeho účinnosti. 5. Podle § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, (dále jen „o. z.”), může být manželství rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Podle § 755 odst. 2 písm. b) citovaného zákona přesto, že je soužití manželů rozvráceno, nemůže být manželství rozvedeno, byl-li by rozvod v rozporu se zájmem nezletilého dítěte manželů, které nenabylo plné svéprávnosti, který je dán zvláštními důvody, přičemž zájem dítěte na trvání manželství soud zjistí i dotazem u opatrovníka jmenovaného soudem pro řízení o úpravu poměrů k dítěti na dobu po rozvodu, nebo se zájmem manžela, který se na rozvratu porušením manželských povinností převážně nepodílel a kterému by byla rozvodem způsobena zvlášť závažná újma s tím, že mimořádné okolnosti svědčí ve prospěch zachování manželství, ledaže manželé spolu již nežijí alespoň po dobu tří let. 6. Podle ust. § 756 o.z. soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak. 7. Po zhodnocení provedených důkazů dospěl soud k závěru, že v daném případě jsou splněny zákonné předpoklady pro rozvod manželství ve smyslu shora citovaných zákonných ustanovení § 755 o.z., tedy, že manželství účastníků je natolik trvale a hluboce rozvráceno, že nelze očekávat obnovení jejich společného soužití, jedná se pouze o ryze formální svazek, který neplní žádnou ze svých zákonem předpokládaných funkcí. Soudem nebyly zjištěny žádné okolnosti, svědčící pro zachování manželství. Manželé spolu nejméně od 1. 12. 2021 nežijí. Manželství je nefunkční a ani jeden z manželů nemá zájem na obnovení manželského soužití. Poměry rodičů k nezletilému dítěti byly upraveny rozsudkem zdejšího soudu. Příčinou rozvratu manželství je rozdílnost povah manželů a jejich náhledu na svět. Na základě shora uvedeného, tedy soud rozhodl o podaném návrhu tak, jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku, a manželství účastníků rozvedl. 8. O nákladech řízení soud rozhodl podle § 23 z.ř.s., podle něhož v řízení ve věcech manželských nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení, když v řízení neshledal okolnosti, které by přiznání náhrady nákladů řízení odůvodňovaly.

Citovaná ustanovení

§ 3028 (89/2012 Sb.)§ 755 (89/2012 Sb.)§ 756 (89/2012 Sb.)§ 759 (89/2012 Sb.)
DomůŽivotní situacePrávní oblastiJudikaturaAnalýza dopisuVzory smluvCeníkMCP / APIO násKontaktVOPGDPRReklamace

Provozuje Eucalypt 4 s.r.o., IČO 22103741, Jičínská 226/17, Praha 3 (kontakt). Zdroj dat: e-Sbírka / justice.cz (oficiální). Výklady generovány AI z textu zákona, orientační — nenahrazují radu advokáta.