18 C 312/2021 — Okresní soud v Berouně

1. Návrhem podaným ke zdejšímu soudu dne 3. 12. 2021 se manžel domáhal rozvodu manželství s tím, že manželství považuje za hluboce, trvale a nenapravitelně rozvrácené a že vylučuje možnost obnovení společného manželského soužití. Manželé spolu nežijí ve společné domácnosti od března 2021, kdy se manželka odstěhovala. Z manželství se narodily dvě nezletilé děti, kdy současně s tímto návrhem manžel podal i návrh na úpravu poměrů k nezletilým k Obvodnímu soudu pro Prahu 5. Nakonec uvedl, že příčinu rozvratu manželství spatřuje v rozdílnosti představ o společném soužití a představ o dalším životě manželů. 2. Manželka se k návrhu na rozvod manželství připojila. 3. Soud v řízení zjistil tento skutkový stav. Manželství účastníků bylo uzavřeno dne 2. 4. 2011 před [stát. instituce]. U obou manželů se jednalo o manželství prvé (viz. Oddací list). Oba jsou občany České republiky a z tohoto manželství se narodil nezletilý [jméno] a nezletilá [jméno] (viz. Výpis z centrální evidence obyvatel obou manželů), kdy poměry k nezletilým byly upraveny rozsudkem Obvodního soudu pro Prahu 5 č. j. 50 Nc 6313/2021-93 ze dne 9. 6. 2022. Ze společného prohlášení manželů učiněného před zdejším soudem má soud za prokázané, že ani jeden z manželů nemá zájem na obnově jejich manželského soužití a že oba považují manželství za trvale a hluboce rozvrácené. Manželé spolu nežijí ve společné domácnosti od března 2021, neboť se manželka odstěhovala, kdy jejich poslední společné bydliště bylo na adrese [obec a číslo]. Děti jsou s rozvodem manželství srozuměny. Příčinu rozvratu manželé spatřují shodně v rozdílnosti jejich povah, v odlišnosti jejich představ o manželském soužití a o rodinném životě, následkem čehož postupně došlo k ochladnutí jejich citových vztahů a následnému ukončení manželského soužití. 4. Právní hodnocení věci vychází ze zák. č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen„ o.z.“). Podle § 3028 odst. 1 o.z. se tímto zákonem řídí práva a povinnosti vzniklé ode dne nabytí jeho účinnosti. Podle § 3028 odst. 2 o.z. není-li stanoveno jinak, řídí se ustanoveními tohoto zákona i právní poměry týkající se práv osobních, rodinných a věcných, jejich vznik, jakož i práva a povinnosti z nich vzniklé před dnem nabytí účinnosti tohoto zákona se však posuzují podle dosavadních právních předpisů. Rozhodnutí o rozvodu manželství představuje změnu statusu osoby, a má tedy konstitutivní charakter, proto je třeba postupovat podle nové právní úpravy. 5. Podle § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, (dále jen „o. z.”), může být manželství rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Podle § 755 odst. 2 písm. b) citovaného zákona přesto, že je soužití manželů rozvráceno, nemůže být manželství rozvedeno, byl-li by rozvod v rozporu se zájmem nezletilého dítěte manželů, které nenabylo plné svéprávnosti, který je dán zvláštními důvody, přičemž zájem dítěte na trvání manželství soud zjistí i dotazem u opatrovníka jmenovaného soudem pro řízení o úpravu poměrů k dítěti na dobu po rozvodu, nebo se zájmem manžela, který se na rozvratu porušením manželských povinností převážně nepodílel a kterému by byla rozvodem způsobena zvlášť závažná újma s tím, že mimořádné okolnosti svědčí ve prospěch zachování manželství, ledaže manželé spolu již nežijí alespoň po dobu tří let. 6. Podle ust. § 756 o.z. soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak. 7. Po zhodnocení provedených důkazů dospěl soud k závěru, že v daném případě jsou splněny zákonné předpoklady pro rozvod manželství ve smyslu shora citovaných zákonných ustanovení § 755 o.z., tedy, že manželství účastníků je natolik trvale a hluboce rozvráceno, že nelze očekávat obnovení jejich společného soužití, jedná se pouze o ryze formální svazek, který neplní žádnou ze svých zákonem předpokládaných funkcí. Soudem nebyly zjištěny žádné okolnosti, svědčící pro zachování manželství. Manželé spolu od března roku 2021 nežijí ve společné domácnosti. Manželství je nefunkční a ani jeden z manželů nemá zájem na obnovení manželského soužití. Poměry rodičů k nezletilým dětem byly upraveny rozsudkem obvodního soudu pro Prahu 5. Příčinou rozvratu je rozdílnost povah manželů a odlišnost jejich představ o manželském soužití a o rodinném životě, které postupně vyvrcholily ve vzájemné citové odcizení manželů. Na základě shora uvedeného, tedy soud rozhodl o podaném návrhu tak, jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku, a manželství účastníků rozvedl. 8. O nákladech řízení soud rozhodl podle § 23 z.ř.s., podle něhož v řízení ve věcech manželských nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení, když v řízení neshledal okolnosti, které by přiznání náhrady nákladů řízení odůvodňovaly.