18 C 384/2022 — Okresní soud v Berouně

1. Návrhem ze dne 11. 11. 2022 se manželka domáhala rozvodu manželství. Uvedla, že soužití manželů je vlivem dlouhotrvajících neřešitelných konfliktů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Manželé spolu již déle než šest měsíců nežijí, neboť manželka se ze společné domácnosti odstěhovala. Manželé si v průběhu manželství osvojili postupně dvě nezletilé děti, ke kterým byly upraveny poměry rozhodnutím Okresního soudu Praha – západ. 2. Manžel se k návrhu na rozvod manželství připojil. 3. Soud v řízení zjistil tento skutkový stav. Manželství účastníků bylo uzavřeno dne 1. 8. 2009 před [stát. instituce]. U manžela se jednalo o manželství prvé, u manželky se jednalo o manželství druhé (viz. Oddací list). Oba jsou občany České republiky. Za dobu trvání tohoto manželství si manželé osvojili nezletilého [jméno] a nezletilou [jméno] (viz. Výpis z centrální evidence obyvatel obou manželů), kdy poměry k nezletilým byly upraveny rozsudkem Okresního soudu Praha - západ ze dne 11. 7. 2022 č.j. 12 Nc 34/2022-54. Ze společného prohlášení manželů učiněného před zdejším soudem má soud za prokázané, že ani jeden z manželů nemá zájem na obnově jejich manželského soužití, oba považují manželství za trvale a hluboce rozvrácené, hospodaří samostatně a nežijí spolu jako manželé od měsíce ledna 2021, kdy jejich poslední společné bydliště bylo na adrese [adresa manžela a manželky]. Příčinu rozvratu manželé spatřují shodně v rozdílnosti svých povah a osobností, kdy se tato rozdílnost projevila při řešení běžných záležitostí fungování rodiny a rodinného soužití po osvojení potomků. Rozdílnost povah a na to navazující problematičnost hledání společných řešení se následně projevila i ve vzájemném citovém odcizením a rozvratem jejich manželství. 4. Právní hodnocení věci vychází ze zák. č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen„ o.z.“). Podle § 3028 odst. 1 o.z. se tímto zákonem řídí práva a povinnosti vzniklé ode dne nabytí jeho účinnosti. Podle § 3028 odst. 2 o.z. není-li stanoveno jinak, řídí se ustanoveními tohoto zákona i právní poměry týkající se práv osobních, rodinných a věcných, jejich vznik, jakož i práva a povinnosti z nich vzniklé před dnem nabytí účinnosti tohoto zákona se však posuzují podle dosavadních právních předpisů. Rozhodnutí o rozvodu manželství představuje změnu statusu osoby, a má tedy konstitutivní charakter, proto je třeba postupovat podle nové právní úpravy. 5. Podle § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, (dále jen „o. z.”), může být manželství rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Podle § 755 odst. 2 písm. b) citovaného zákona přesto, že je soužití manželů rozvráceno, nemůže být manželství rozvedeno, byl-li by rozvod v rozporu se zájmem nezletilého dítěte manželů, které nenabylo plné svéprávnosti, který je dán zvláštními důvody, přičemž zájem dítěte na trvání manželství soud zjistí i dotazem u opatrovníka jmenovaného soudem pro řízení o úpravu poměrů k dítěti na dobu po rozvodu, nebo se zájmem manžela, který se na rozvratu porušením manželských povinností převážně nepodílel a kterému by byla rozvodem způsobena zvlášť závažná újma s tím, že mimořádné okolnosti svědčí ve prospěch zachování manželství, ledaže manželé spolu již nežijí alespoň po dobu tří let. 6. Podle ust. § 756 o.z. soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak. 7. Po zhodnocení provedených důkazů dospěl soud k závěru, že v daném případě jsou splněny zákonné předpoklady pro rozvod manželství ve smyslu shora citovaných zákonných ustanovení § 755 o.z., tedy, že manželství účastníků je natolik trvale a hluboce rozvráceno, že nelze očekávat obnovení jejich společného soužití, jedná se pouze o ryze formální svazek, který neplní žádnou ze svých zákonem předpokládaných funkcí. Soudem nebyly zjištěny žádné okolnosti, svědčící pro zachování manželství. Manželé spolu od měsíce ledna 2021 nežijí ve společné domácnosti. Manželství je nefunkční a ani jeden z manželů nemá zájem na obnovení manželského soužití. Poměry rodičů k nezletilým dětem byly upraveny rozsudkem Okresního soudu Praha- západ. Příčinou rozvratu manželství je rozdílnost povah a osobností manželů projevující se při řešení fungování rodiny, což vedlo ke vzájemnému citovému odcizením a rozvratu manželství. Na základě shora uvedeného, tedy soud rozhodl o podaném návrhu tak, jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku, a manželství účastníků rozvedl. 8. O nákladech řízení soud rozhodl podle § 23 z.ř.s., podle něhož v řízení ve věcech manželských nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení, když v řízení neshledal okolnosti, které by přiznání náhrady nákladů řízení odůvodňovaly.