3 C 110/2022 — Okresní soud v Berouně

1. Manželé se u zdejšího soudu společně domáhali rozvodu manželství s odůvodněním, že již od počátku jejich manželství vykazovalo známky nefunkčnosti, přičemž povahové a zájmové nesoulady se postupně zvětšovaly. Dále manželé uvedli, že spolu již 3 měsíce nežijí, není mezi nimi už žádné citové pouto. 2. Soud provedl dokazování oddacím listem účastníků vydaným dne 21. 9. 2021 [stát. instituce], účastnickými výpověďmi účastníků, přičemž vycházel i ze shodných tvrzení manželů a zjistil následující ve věci významné skutečnosti: 3. Účastníci uzavřeli manželství dne 18. 9. 2021 před [stát. instituce], v na [anonymizováno] v [obec], u obou se jedná o manželství druhé, oba jsou státními příslušníky ČR, národnosti české. Za trvání manželství se účastníkům žádné dítě nenarodilo. Příčinu rozvratu manželství účastníci shodně spatřovali ve vzájemném citovém odcizení, které bylo dáno rozdílnými názory na veškeré oblasti života, a to na další společné fungování. Problémy se pomocí odborníků řešit nepokusili, shodli se, že pokračování manželství nemá cenu. Jako manželé se přestali stýkat v březnu 2022, vedení společné domácnosti ukončili ve stejném období. Od této doby vede každý svůj samostatný život. O obnovení manželského soužití neprojevil zájem žádný z účastníků. 4. Dle § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o.z.“), může být manželství rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno, a nelze očekávat jeho obnovení. 5. Podle § 756 o.z., soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak. 6. Po zhodnocení shora provedených důkazů, dospěl soud k závěru, že v daném případě jsou splněny zákonné předpoklady pro rozvod manželství ve smyslu citovaného § 755 o.z., neboť manželství účastníků je skutečně hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno, jedná se již pouze o ryze formální svazek, který neplní žádnou ze svých zákonem předpokládaných funkcí. Účastníci spolu od března roku 2022 nežijí ve společné domácnosti, minimálně od této doby se rovněž intimně nestýkají, společně nehospodaří, každý z nich již vede svůj samostatný život. Takováto situace potom oběma nepochybně vyhovuje, o obnovení manželského soužití neprojevil zájem žádný z účastníků a soud tak má za to, že mezi účastníky zcela jistě muselo dojít ke vzájemnému citovému odcizení, příčinu tohoto stavu a nespokojenosti v manželství spatřují shodně v rozdílných názorech na životní situace a odlišném pohledu na další společné fungování. Soud tento stav považuje za trvalý a neměnný, kdy skutečně nelze očekávat obnovení manželského soužití. Ze všech výše uvedených důvodů pak soud návrhu vyhověl. 10. O nákladech řízení soud pak rozhodl podle § 23 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních, podle něhož žádný z účastníků nemá právo na jejich náhradu, přičemž nebyly zároveň shledány žádné okolnosti případu, které by odůvodňovaly jiné rozhodnutí.