9 C 304/2021 — Okresní soud v Berouně

Manželé se společným návrhem domáhali tzv.„ nesporného“ rozvodu manželství, které bylo uzavřeno dne [datum]. Již před uzavřením manželství se ze společného soužití dne [datum] narodila nezl. dcera [jméno] [celé jméno manželky] a dne [datum] nezletilá dcera [jméno] [celé jméno manželky]. V manželství se vyskytly problémy dané rozdílnými náhledy na společné soužití, došlo k odcizení manželů a v červenci roku 2020 i k ukončení vedení společné domácnosti na adrese [adresa manžela]. Od této doby spolu již manželé nežijí a manželství neplní žádnou ze svých funkcí. Vzhledem k tomu, že manželé ani po poučení soudu nepředložili (po obsahové stránce) smlouvu o vypořádání vzájemných majetkových vztahů, práv a povinností společného bydlení pro dobu po rozvodu, postupoval soud jako by šlo o tzv.„ sporný“ návrh na rozvod manželství. Po provedeném dokazování soud zjistil následující skutkový stav: Manželství bylo uzavřeno dne [datum] před Městským úřadem Žebrák, u manžela se jednalo o manželství první, u manželky o manželství druhé, oba jsou české národnosti a státními příslušníky České republiky Poslední společné bydliště manželů bylo na adrese [adresa manžela]. Manželství uzavřeli po delší známosti z lásky. Již před uzavřením manželství se ze společného soužití dne [datum] narodila nezl. dcera [jméno] [celé jméno manželky] a za manželství dne [datum] nezletilá dcera [jméno] [celé jméno manželky]. Poměry nezl. pro dobu před i po rozvodu byly upraveny rozsudkem zdejšího soudu č.j. 25 Nc 2159/2021-27 ze dne 6.12.2021, s právní mocí dne 20.1.2022, kterým byly nezl. dcery svěřeny do střídavé péče rodičů v týdenním intervalu a matka se zavázala otci přispívat na výživu nezl. [jméno] částkou ve výši 2 000 Kč měsíčně a na výživu nezl. [jméno] rovněž částkou ve výši 2 000 Kč měsíčně. Stejnými částkami se zavázal na výživu nezletilých matce přispívat i jejich otec. Manželství bylo zpočátku spokojené, po dvou letech došlo k problémům daným rozdílnými náhledy na společné soužití, kdy každý z manželů si začal žít svým vlastním životem, což vedlo k odcizení manželů a rozvratu manželství. K ukončení společného soužití došlo v červenci roku 2020, kdy se manželka ze společné domácnosti dosud vedené na adrese [adresa manžela]. Od této doby spolu již manželé nežijí a žádný z manželů již nemá zájem na zachování manželství. Podle § 755 odstavce 1 zák. č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, (dále jen OZ), manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat obnovení manželského soužití. Dle § 756 NOZ soud zjišťuje existenci rozvratu manželství a přitom zjišťuje jeho příčiny. S ohledem na shora uvedené dospěl soud k závěru, že manželství účastníků je trvale hluboce a nenapravitelně rozvráceno, že nelze očekávat jeho obnovení. Problémy, které se v manželství vyskytly, dané rozdílnými náhledy na společné soužití, které nebyly kompromisně řešeny, kdy každý z manželů si začal žít svým vlastním životem, vedly k citovému odcizení a rozpadu manželství. Soud proto za splnění všech zákonných podmínek pro rozvod manželství (§ 755, § 756 OZ) žalobě vyhověl, když má za prokázané, že manželství účastníků je již hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno, že nelze očekávat obnovení manželského soužití. Manželé spolu již od roku 2020 nežijí, přičemž rozvod manželství není ani v rozporu se zájmy nezletilých dětí účastníků ve smyslu ustanovení § 755 odstavec 2 písm. a) OZ. O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle § 23 z.ř.s., když soud neshledal žádnou okolnost případu, která by přiznání náhrady nákladů řízení odůvodňovala. Tento rozsudek obsahuje zjednodušené odůvodnění ve smyslu § 157 odst.4 o.s.ř.