9 C 326/2021 — Okresní soud v Berouně

Manželka se domáhala rozvodu manželství účastníků s tím, že z manželství se dne [datum] narodila dnes již zletilá dcera [jméno] [celé jméno manželky]. Postupem doby v manželství docházelo ke konfliktům a hádkám daným rozdílnými povahovými vlastnostmi každého z manželů a rozdílnými náhledy na společné soužití jako takové, které vedlo k citovému odcizení, a vyústilo v to, že manžel v roce 2019 navázal mimomanželský vztah s jinou ženou. Manželé spolu od října 2021 jako manželé nežijí. Manžel se k návrhu manželky připojil a rovněž navrhl, aby manželství bylo rozvedeno. Po provedeném dokazování soud zjistil následující skutkový stav: Manželství bylo uzavřeno dne [datum] před Obecním úřadem Karlštejn, u obou manželů se jednalo o manželství první, oba jsou české národnosti a státními příslušníky České republiky Poslední společné bydliště manželů bylo na adrese [adresa manžela a manželky]. Manželství uzavřeli po dlouhé známosti z lásky. Z manželství se dne [datum] narodila dnes již zletilá dcera [jméno] [celé jméno manželky]. Manželství bylo zpočátku spokojené, postupem doby v manželství docházelo ke konfliktům a hádkám, daným zejména podezřením z nevěry jak u manželky, tak u manžela, a vyústilo v odcizení manželů a následný rozpad manželství. Manželé spolu jako manželé nežijí od října roku 2021, a prosinci 2021 se pak manželka ze společného bydliště dosud vedeného na adrese [adresa manžela a manželky]. Manželé obnovení společného soužití vylučují, a žádný z manželů nemá zájem na zachování manželství. Podle § 755 odstavce 1 zák. č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, (dále jen OZ), manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat obnovení manželského soužití. Dle § 756 NOZ soud zjišťuje existenci rozvratu manželství a přitom zjišťuje jeho příčiny. S ohledem na shora uvedené dospěl soud k závěru, že manželství účastníků je trvale hluboce a nenapravitelně rozvráceno, že nelze očekávat jeho obnovení. Konflikty a hádky, které se v manželství v důsledku osočování a podezření z nevěry, jak u manželky, tak u manžela vyskytly, vedly k citovému odcizení a rozpadu manželství. Manželé spolu nežijí, a manželství je tak svazkem čistě formálním. Soud tedy za splnění zákonných podmínek pro rozvod manželství (§ 755, § 756 OZ) žalobě vyhověl, když má za prokázané, že manželství účastníků je již hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno, že nelze očekávat obnovení manželského soužití. O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle § 23 z.ř.s., když soud neshledal žádnou okolnost případu, která by přiznání náhrady nákladů řízení odůvodňovala. Tento rozsudek obsahuje zjednodušené odůvodnění ve smyslu § 157 odst.4 o.s.ř.