16 C 59/2018-19 — Okresní soud v Bruntále

1. Žalobkyně se žalobou podanou u Okresního soudu v Bruntále dne [datum] domáhala zaplacení částky ve výši 1.056 Kč s příslušenstvím z titulu regresního nároku představujícího škodu způsobenou [anonymizována dvě slova] [územní celek], [anonymizována dvě slova], dopravní nehodou zaviněnou žalovaným dne [datum], který uzavřel s žalobkyní pojistnou smlouvu dne [datum] pod [číslo] jejímž předmětem bylo pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem motorového vozidla [značka automobilu], [registrační značka] ve vlastnictví žalovaného. 2. Žalovaný se ve věci nevyjádřil a proti uplatněnému nároku nevznesl žádné skutkové ani právní námitky. 3. Soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání v souladu s § 115a občanského soudního řádu (dále jen o. s. ř.), neboť účastníci řízení s tímto postupem souhlasili a ve věci bylo možno rozhodnout na základě žalobkyní předložených listinných důkazů. 4. Z předložených listinných důkazů má soud za prokázané, že žalovaný dne [datum] řídil pod vlivem alkoholu motorové vozidlo [registrační značka], přičemž zavinil dopravní nehodu, když na přímém úseku komunikace vyjel za levý okraj této komunikace, narazil do zábradlí mostu, následně přejel přes komunikaci za její pravý okraj a havaroval. Po dopravní nehodě se žalovaný odmítl podrobit lékařskému vyšetření spojenému s odběrem biologického materiálu, byla provedena jen dechová zkouška, která prokázala přítomnost alkoholu u žalovaného. [anonymizována tři slova] [název soudu] ze dne [datum rozhodnutí], č. j. [číslo jednací] byl žalovaný uznán vinným způsobením předmětné dopravní nehody. V souvislosti s výše uvedenou dopravní nehodou vyplatila žalobkyně poškozené [příjmení] silnic Moravského kraje, příspěvkové organizaci, na základě pojistné smlouvy [číslo] pojistné plnění ve výši 1.056 Kč za opravu poškozeného zábradlí mostu. Žalovanému byly dne [datum] a [datum] zaslány předžalobní upomínky, avšak žalovaný na tyto výzvy nereagoval. 5. Podle ust. § 10 odst. 1 písm. b) a odst. 2 písm. e) zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, ve znění platném a účinném ke dni dopravní nehody, má pojistitel proti pojištěnému právo na náhradu toho, co za něho plnil, pokud škoda, za kterou pojištěný odpovídá, byla způsobena při řízení vozidla osobou, která byla při řízení vozidla pod vlivem alkoholu, omamné nebo psychotropní látky nebo léku označeného zákazem řídit motorové vozidlo. 6. Ve smyslu ust. § 10 odst. 1 písm. f) zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla ve znění platném a účinném ke dni dopravní nehody, má pojistitel proti pojištěnému právo na náhradu toho, co za něho plnil, pokud pojištěný bez zřetele hodného důvodu odmítl jako řidič vozidla podrobit se na výzvu příslušníka Policie ČR zkoušce na přítomnost alkoholu, omamné nebo psychotropní látky nebo léku označeného zákazem řídit motorové vozidlo. 7. V případě prodlení s úhradou dlužné částky vzniká věřiteli v souladu s § 1968 a § 1970 stejného zákona nárok na zaplacení zákonného úroku z prodlení ve výši stanovené nařízením vlády č. 351/2013 Sb. 8. Na základě shora uvedeného soud dospěl k závěru, že žalovaný způsobil škodnou událostí škodu, která byla předmětem následného pojistného plnění žalobkyně v souladu se zákonem č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, když žalobkyně poskytla pojistné plnění poškozené [příjmení] [anonymizováno] [územní celek], příspěvkové organizaci ve výši 1.056 Kč. Vzhledem k tomu, že žalovaný zavinil dopravní nehodu pod vlivem alkoholu, vzniklo žalobkyni proti žalovanému právo na náhradu toho, co za něj plnila, tedy na zaplacení náhrady škody ve výši 1.056 Kč. 9. Vzhledem k výše uvedenému soud žalobě v celém rozsahu vyhověl a zavázal žalovaného k zaplacení částky v celkové výši 1.056 Kč s úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 1.056 Kč od [datum] do zaplacení. 10. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”) tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 000 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů řízení uplatněných v souladu s § 151 odst. 3 o. s. ř. za použití vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 254/2015 Sb.. V daném případě účastníkovi řízení, jenž nebyl zastoupen zástupcem podle § 151 odst. 3 o. s. ř. a nedoložil výši hotových výdajů, náleží náhradu paušálních výdajů ve výši 300 Kč za každý ze dvou úkonů (předžalobní výzva, podání žaloby) dle § 2 odst. 3 uvedené vyhlášky, tedy celkem 600 Kč. 11. O lhůtě k plnění rozhodl soud podle § 160 odst. 1 o. s. ř.