18 C 52/2020-31 — Okresní soud v Bruntále

1. Žalobou podanou u Okresního soudu v Bruntále dne [datum] se manžel domáhal rozvodu jejich manželství uzavřeného dne [datum] před [stát. instituce] s tím, že z manželství se narodily dvě již zletilé dcery. Manželství bylo až do roku [rok] spokojené, následně se však začaly prohlubovat rozdílné názory na otázky běžného soužití i společný život jako takový a došlo k nenávratnému citovému odcizení. Manželé spolu nežijí a nehospodaří. 2. Manželka s návrhem na rozvod manželství souhlasila, za příčinu rozvratu manželství považovala stav, kdy v důsledku jejího [anonymizována tři slova] nebyla schopna zabezpečit v původní výši rodinu, což se negativně projevilo na vztahu jejího manžela k ní. 3. Z výpovědi účastníků, z jejich občanských průkazů, z rodných listů a z oddacího listu soud zjistil následující skutkový stav věci, který považuje za prokázaný: manželství účastníků bylo uzavřeno dne [datum] před [stát. instituce]. U obou manželů se jednalo o manželství první. Oba manželé jsou občany ČR a poslední společné bydliště měli na adrese [adresa]. Z manželství se narodily dvě již zletilé dcery. Manželství bylo až do roku [rok] spokojené, kdy manželka byla živitelkou rodiny, manžel byl osobou, která měla na starosti domácnost. Manželka s dcerami odešla pracovat a dcery studovat do [obec] a manžel s nimi krátce společně bydlel, než se odstěhoval na ubytovnu. Manželé se spolu pokoušeli podnikat, od svého společného záměru však ustoupili a v [anonymizováno] [rok] se dohodli, že již spolu nebudou a svůj vztah ukončí. V současné době spolu téměř nemluví, nejsou schopni vyřešit otázky týkající se vypořádání jejich společného majetku, když v tomto ohledu jim nepomohlo nařízené mediační setkání. Společný dům manželé prodali v [anonymizováno] [rok]. 4. Podle ustanovení § 755 odst. 1, 2 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, muže být manželství rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Přesto, že je soužití manželů rozvráceno, nemůže být manželství rozvedeno, bylo-li by rozvod v rozporu a) se zájmem nezletilého dítěte manželů, které nenabylo plné svéprávnosti, který je dán zvláštními důvody, přičemž zájem dítěte na trvání manželství soud zjistí i dotazem opatrovníka jmenovaného soudem pro řízení o úpravu poměrů k dítěti na dobu po rozvodu, nebo b) se zájmem manžela, který se na rozvratu porušením manželských povinností převážně nepodílel a kterému by byla rozvodem způsobena zvlášť závažná újma s tím, že mimořádné okolnosti svědčí ve prospěch zachování manželství, ledaže manželé spolu již nežijí alespoň po dobu tří let. 5. Podle ustanovení § 756 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak. 6. Po provedeném dokazování soud dospěl k závěru, že jsou splněny podmínky pro to, aby manželství účastníků bylo rozvedeno. Vzhledem k tomu, že nebyly splněny podmínky pro tzv. nesporný rozvod, neboť účastníci neuzavřeli ani po mediačním setkání dohodu o vypořádání svých majetkových vztahů, soud se proto musel zabývat otázkou příčiny rozvratu manželství účastníků. Soud má za to, že příčinou rozvratu manželství byly neshody, které se mezi manžely objevily někdy v roce [rok] a které pramenily z nastaveného uspořádání rozdělení chodu domácnosti, do kterého však zasáhla jak [anonymizováno] manželky, tak i skutečnost, že došlo k osamostatnění dcer. Tento stav nebyli manželé schopni řešit, naopak spolu přestali komunikovat a zcela se odcizili a nakonec se dohodli na rozchodu, přičemž již více jak rok nesdílí společnou domácnost. Lze tak uzavřít, že jejich manželství je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno, přičemž soud současně neshledal na straně některého z manželů okolnosti bránící jejich rozvodu. Z tohoto důvodu soud manželství účastníků rozvedl. 7. O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle ustanovení § 23 zákona o zvláštních řízeních soudních tak, že žádnému z účastníků nebylo přiznáno právo na náhradu nákladů řízení, když manžel se tohoto práva výslovně vzdal a v manželských věcech účastníkům právo na náhradu nákladů řízení nenáleží.