7 C 56/2020-34 — Okresní soud v Bruntále

1. Manželka se domáhá rozvodu manželství s tím, že manželství bylo uzavřeno o deseti letech známosti, přičemž společné soužití bylo v průběhu let klidné a harmonické. Před více jak šesti měsíci tj. v lednu 2020 k odpůrci ztratila veškerý citový vztah a nemá zájem na jakémkoliv dalším setrvání v manželství, které je již rozvráceno. 2. Manžel se k návrhu nevyjádřil, byl zcela nečinný. 3. Provedeným dokazováním vzal soud za zjištěno, že účastníci uzavřeli manželství dne [datum] v [obec]. U obou se jedná o manželství první. Poslední společné bydliště měli v [obec]. Oba jsou státními příslušníky ČR. Z manželství se nenarodily děti. Před uzavřením manželství účastníci žili deset let v harmonickém svazku. Od doby, co začal manžel jezdit s kamionem, byl doma málo. Manželka, s ohledem na pracovní zařazení, pracovala i o víkendech. Neměli společné zájmy, které by je spojovaly. Postupně došlo k citovému odcizení. Od [anonymizováno] 2019 nebylo soužití dobré, nežili jako partneři, dohodli se na rozchodu, manžel hledal nové bydlení. Odstěhoval ze společné domácnosti v červnu 2020. Od té doby žijí každý svým životem, nemají zájem na obnovení manželství. Žádný z nich nemá nového partnera. Jako příčinu rozpadu manželství manželka označila to, že neměli žádné společné zájmy, čímž došlo k citovému odcizení. 4. Podle § 755 odst. 1, 2 zákona č. 89/2012 Sb. občanského zákoníku (dále jen o. z.), manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Přesto, že je soužití manželů rozvráceno, nemůže být manželství rozvedeno, byl-li by rozvod v rozporu a) se zájmem nezletilého dítěte manželů, které nenabylo plné svéprávnosti, který je dán zvláštními důvody, přičemž zájem dítěte na trvání manželství soud zjistí i dotazem u opatrovníka jmenovaného soudem pro řízení o úpravu poměrů k dítěti na dobu po rozvodu nebo b) se zájmem manžela, který se na rozvratu porušením manželských povinností převážně nepodílel a kterému by byla rozvodem způsobena zvlášť závažná újma s tím, že mimořádné okolnosti svědčí ve prospěch zachování manželství, ledaže manželé spolu již nežijí alespoň po dobu tří let. 5. Podle § 756 o. z. soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny. 6. V projednávané věci dospěl soud k závěru, že manželství účastníků neplní dlouhodobě svou funkci, jejich soužití není dobré od konce roku 2019, kdy se shodli na ukončení manželského soužití. Žijí odděleně, každý svým způsobem života. V řízení nebyly zjištěny žádné skutečnosti ve smyslu ustanovení § 755 odst. 2 písm. b) občanského zákoníku, pro které by nemohlo být manželství rozvedeno. Manželství je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení, proto bylo rozvedeno. Jako příčinu rozvratu manželství považuje soud citové odcizení. 7. O náhradě nákladů řízení rozhodoval soud podle § 23 zákona o zvláštních řízeních soudních.