16 C 136/2020-62 — Okresní soud v Bruntále

Manželka se návrhem podaným u Okresního soudu v Bruntále dne [datum] domáhala rozvodu manželství s tím, že mezi manžely existují dlouhodobé neshody, jejich příčinou byly hlavně rozdílné životní priority, názory na péči o domácnost a na hospodaření se společnými prostředky. Manželé nevedou společnou domácnost od [datum]. Manžel s rozvodem manželství souhlasil s tím, že manželé již delší dobu nevedou společnou domácnost, manžel má novou přítelkyni, se kterou očekává narození dítěte. Z výpovědi manželky a z oddacího listu má soud za prokázané, že manželství bylo uzavřeno dne [datum] před Obecním úřadem ve [obec]. Z manželství se děti nenarodily. V průběhu soužití účastníků řízení začalo docházet k rozporům, které se týkaly především skutečnosti, že manžel požíval drogy a často bez odůvodnění opouštěl na delší časové období společnou domácnost. Jeho drogovou závislost se manželé pokusili řešit za pomoci odborníka – lékařky, avšak bezúspěšně. V červnu 2020 manžel oznámil manželce, že navázal vztah s jinou ženou, se kterou očekává narození dítěte a navrhl, aby manželka podala návrh na rozvod manželství. Od června 2020 manželé spolu nežijí, společně finančně nehospodaří a intimně se nestýkají. Manželka novou známost nenavázala. Ze zprávy z centrální evidence vězňů vyplývá, že manžel je ve výkonu trestu odnětí svobody od [datum], přičemž plánovaný konec věznění je stanoven na [datum]. Podle § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku ve znění účinném od 1. 1. 2014 (dále jen o. z.), manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Podle § 756 o. z., soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak. Podle § 758 o. z., manželé spolu nežijí, netvoří-li manželské či rodinné společenství, bez ohledu na to, zda mají, popřípadě vedou rodinnou domácnost, s tím, že alespoň jeden z manželů manželské společenství zjevně obnovit nechce. Vzhledem k výše uvedenému dospěl soud k závěru, že byly splněny předpoklady stanovené § 755 a násl. o. z., přičemž manželství je hluboce a trvale rozvráceno a nelze očekávat obnovení manželského soužití. Příčiny rozvratu manželství soud spatřuje v závislosti manžela, která měla zásadní dopad na soužití účastníků řízení. Ke konečnému rozpadu manželství přispěla skutečnost, že manžel navázal nový vztah a očekává narození dítěte s jinou ženou. O nákladech řízení rozhodl soud podle § 23 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních, tak, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení podle jeho výsledku, přičemž přihlédl k tomu, že manželka náhradu nákladů řízení nepožadovala a manželovi žádné náklady řízení nevznikly.