18 C 102/2020-18 — Okresní soud v Bruntále

1. Žalobou podanou u Okresního soudu v Bruntále dne 4. 5. 2020 se manželka domáhala rozvodu jejich manželství uzavřeného dne [datum] před [stát. instituce]. Návrh odůvodnila tím, že sňatek byl uzavřen asi po dvou a půl leté známosti a již od počátku manželství byly problémy zejména finančního rázu. Postupem času se přidaly neshody o péči dětí a prohloubily se komunikační problémy mezi manžely. 2. Manžel s návrhem na rozvod manželství souhlasil. 3. Z výpovědi účastníků, z jejich shodných tvrzení, z jejich občanských průkazů, z oddacího listu a z opatrovnického rozhodnutí soud zjistil následující skutkový stav věci, který považuje za prokázaný: manželství účastníků bylo uzavřeno dne [datum] před [stát. instituce]. U obou manželů se jednalo o manželství první. Oba manželé jsou občany ČR a poslední společné bydliště měli na adrese [adresa manžela a manželky], [datum narození] a [jméno] [datum narození]. Rozsudkem Okresního soudu v Bruntále ze dne [datum rozhodnutí] č. j. [číslo jednací], který nabyl právní moci dne [datum], bylo rozhodnuto, že se nezletilé děti [obec] a [jméno] svěřují do péče matky pro dobu po rozvodu manželství a otec je povinen platit výživné pro nezletilou [jméno] částkou 2.000 Kč měsíčně a nezletilou [jméno] částkou 1.500 Kč měsíčně s účinností od právní moci rozsudku o rozvodu manželství. Manželé učinili nesporným, že příčinou rozvratu jejich manželství byly problémy, které nebyli schopni řešit a které postupně vedly k jejich odcizení a nakonec i odstěhování manželky s dcerami ze společné domácnosti v polovině [anonymizováno] [rok] Ani jeden z manželů již nemá zájem o obnovení manželského soužití. 4. Podle ustanovení § 755 odst. 1, 2 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, muže být manželství rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Přesto, že je soužití manželů rozvráceno, nemůže být manželství rozvedeno, bylo-li by rozvod v rozporu a) se zájmem nezletilého dítěte manželů, které nenabylo plné svéprávnosti, který je dán zvláštními důvody, přičemž zájem dítěte na trvání manželství soud zjistí i dotazem opatrovníka jmenovaného soudem pro řízení o úpravu poměrů k dítěti na dobu po rozvodu, nebo b) se zájmem manžela, který se na rozvratu porušením manželských povinností převážně nepodílel a kterému by byla rozvodem způsobena zvlášť závažná újma s tím, že mimořádné okolnosti svědčí ve prospěch zachování manželství, ledaže manželé spolu již nežijí alespoň po dobu tří let. 5. Podle ustanovení § 756 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak. 6. Po provedeném dokazování soud dospěl k závěru, že jsou splněny podmínky pro to, aby manželství účastníků bylo rozvedeno. Z postoje manželů presentovaného před soudem, z jejich nesporných tvrzení, jakož i z jejich výpovědí vyplynulo, že ani jeden z manželů již nemá zájem o setrvání ve společném vztahu i v manželství a že manželé takto odděleně žijí déle než 8 měsíců. Pro stanovení příčiny rozvratu manželství účastníků soud vyšel ze shodného tvrzení manželů, kteří za příčinu rozvratu manželství označili neschopnost řešení problémů a postupné odcizování. Snahy o obnovení soužití se minuly účinkem. Lze tak uzavřít, že jejich manželství je hluboce a trvale rozvráceno. O rodičovské zodpovědnosti k nezletilým dětem bylo rozhodnuto rozsudkem Okresního soudu v Bruntále ze dne [datum rozhodnutí] č. j. [číslo jednací], který nabyl právní moci dne [datum]. Současně soud neshledal rozvod manželství v rozporu se zájmem některého z manželů či nezletilých dcer. Jsou tak splněny všechny podmínky pro to, aby soud manželství účastníků rozvedl. 7. O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle ustanovení § 23 zákona o zvláštních řízeních soudních tak, že žádnému z účastníků nebylo přiznáno právo na náhradu nákladů řízení, když oba manželé se práva na náhradu nákladů řízení výslovně vzdali.