18 C 195/2021-25 — Okresní soud v Bruntále

1. Žalobou podanou u Okresního soudu v Bruntále dne 19. 7. 2021 se manželka domáhala rozvodu jejich manželství uzavřeného dne [datum] před [stát. instituce] s tím, že manželství bylo bezdětné a od června 2021 nežijí ve společné domácnosti. V důsledku péče o matku manžel přestal s manželkou trávit tolik času jako dřív, což vedlo k postupnému odcizování a nakonec i k ukončení společného soužití dohodou. 2. Manžel s návrhem na rozvod manželství souhlasil, uvedl, že manželé se snažili vyřešit vzniklou situaci, avšak marně a jediným řešením je tak rozvod. 3. Z výpovědi účastníků, z jejich občanských průkazů a z oddacího listu soud zjistil následující skutkový stav věci, který považuje za prokázaný: manželství účastníků bylo uzavřeno dne [datum] před [stát. instituce]. U manželky se jednalo o manželství druhé, u manžela o manželství první. Oba manželé jsou občany ČR a poslední společné bydliště měli na adrese [adresa manželky]. Z manželství se nenarodily žádné děti. Manželé se vzali po zhruba dvouletém vztahu, který byl v té době na velmi dobré úrovni. Asi po dvou až třech měsících soužití, kdy teprve po svatbě manželé začali společně bydlet, vyvstaly problémy s péčí o matku manžela, která vyžadovala jeho čas, a to vedlo k tomu, že ve spojení s vyšší náročnosti práce manžela manželé spolu netrávili téměř žádný čas. Postupně se začali odcizovat, až z jejich vztahu úplně vyprchala jiskra, která na začátku byla. Manželé nepovažovali za možné obnovení manželského soužití a za jediné možné řešení považovali rozvod jejich manželství. 4. Podle ustanovení § 755 odst. 1, 2 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, muže být manželství rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Přesto, že je soužití manželů rozvráceno, nemůže být manželství rozvedeno, bylo-li by rozvod v rozporu b) se zájmem manžela, který se na rozvratu porušením manželských povinností převážně nepodílel a kterému by byla rozvodem způsobena zvlášť závažná újma s tím, že mimořádné okolnosti svědčí ve prospěch zachování manželství, ledaže manželé spolu již nežijí alespoň po dobu tří let. 5. Podle ustanovení § 756 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak. 6. Po provedeném dokazování soud dospěl k závěru, že jsou splněny podmínky pro to, aby manželství účastníků bylo rozvedeno. Vzhledem k tomu, že nebyly splněny podmínky pro tzv. nesporný rozvod, soud se proto musel zabývat otázkou příčiny rozvratu manželství účastníků. Soud má za to, že příčinou rozvratu manželství bylo postupné odcizování pramenící z nedostatku společně tráveného času a z tohoto důvodu se raději dohodli na ukončení jejich soužití, ke kterému došlo v červnu 2021, a tudíž půl roku žijí odděleně. Lze tak uzavřít, že jejich manželství je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno. Z tohoto důvodu soud manželství účastníků rozvedl. 7. O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle ustanovení § 23 zákona o zvláštních řízeních soudních tak, že žádnému z účastníků nebylo přiznáno právo na náhradu nákladů řízení, když oba účastníci se tohoto práva výslovně vzdali a v manželských věcech účastníkům právo na náhradu nákladů řízení nenáleží.