18 C 226/2021-18 — Okresní soud v Bruntále

Žalobou podanou u Okresního soudu v Bruntále dne 26. 8. 2021 se manželka domáhala rozvodu jejich manželství uzavřeného dne [datum] před [stát. instituce] s tím, že manželství je bezdětné, manželé sice žijí ve společné domácnosti, avšak proto, že manžel odmítá opustit byt. Manželství manželka považuje za trvale, hluboce a nenapravitelně rozvrácené, a to s ohledem na vzájemné citové odcizení. Nemá již zájem o pokračování manželství. Manželé se nejsou schopni dohodnout na vypořádání společného jmění manželů. Manžel s návrhem na rozvod manželství souhlasil, nesouhlasil však s příčinou rozvratu ani s vyjádřeními manželky ve vztahu k rozsahu společného jmění manželů a jeho vypořádání. Z výpovědí účastníků, z jejich shodných tvrzení, z jejich občanských průkazů a z oddacího listu soud zjistil následující skutkový stav věci, který považuje za prokázaný: Manželství účastníků bylo uzavřeno dne [datum] před [stát. instituce]. U manželky se jednalo o manželství druhé, u manžela o manželství třetí. Oba manželé jsou občany ČR a společné bydliště mají na adrese [adresa manželky a manžela]. Z manželství se nenarodily žádné děti. Manželé označili za příčinu rozvratu manželství vzájemné neshody a citové odcizení. Podle ustanovení § 755 odst. 1, 2 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, muže být manželství rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Přesto, že je soužití manželů rozvráceno, nemůže být manželství rozvedeno, bylo-li by rozvod v rozporu a) se zájmem nezletilého dítěte manželů, které nenabylo plné svéprávnosti, který je dán zvláštními důvody, přičemž zájem dítěte na trvání manželství soud zjistí i dotazem opatrovníka jmenovaného soudem pro řízení o úpravu poměrů k dítěti na dobu po rozvodu, nebo b) se zájmem manžela, který se na rozvratu porušením manželských povinností převážně nepodílel a kterému by byla rozvodem způsobena zvlášť závažná újma s tím, že mimořádné okolnosti svědčí ve prospěch zachování manželství, ledaže manželé spolu již nežijí alespoň po dobu tří let. Podle ustanovení § 756 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak. Po provedeném dokazování soud dospěl k závěru, že jsou splněny podmínky pro to, aby manželství účastníků bylo rozvedeno. Z výpovědí účastníků vyplynulo, že mezi manžely došlo v důsledku neshod k takovému citovému odcizení, že již žádný z nich nemá zájem na setrvání v manželství a obnovení manželského soužití manželé jednoznačně vylučují. Uvedené okolnosti jsou také příčinami rozvratů jejich manželství, které v jejich vztahu již téměř rok přetrvávají. Lze tak uzavřít, že jejich manželství je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno. Z tohoto důvodu soud manželství účastníků rozvedl, když rozvod manželů není v rozporu se zájmem některého z nich. O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle ustanovení § 23 zákona o zvláštních řízeních soudních tak, že žádnému z účastníků nebylo přiznáno právo na náhradu nákladů řízení, když oba účastníci se tohoto práva výslovně vzdali a v manželských věcech účastníkům právo na náhradu nákladů řízení nenáleží.