19 C 123/2020-39 — Okresní soud v Bruntále

1. Návrhem doručeným soudu dne [datum] se manželka domáhala rozvodu manželství. Uvedla, že manželství se narodily tři děti [celé jméno manžela], narozen dne [datum], [jméno] [celé jméno manžela] narozen dne [datum] a [jméno] [celé jméno manželky] narozená dne [datum]. Uvedla, že z důvodu manželova nadřazeného chování došlo mezi manželi ke vzájemnému neporozumění, a to i ve věci výchovy dcery. Následkem bylo vzájemné odcizení manželů a rozpad manželství. Žádný z manželů nemá zájem na obnovení manželského soužití. 2. Manžel s návrhem na rozvod manželství souhlasil. Souhlasil i s příčinou rozvratu spočívající ve vzájemném nepochopení a odcizení manželů. 3. Z důkazů provedených při jednání dospěl soud k následujícím skutkovým zjištěním. 4. Manželství účastníci uzavřeli dne [datum] před [anonymizováno] úřadem ve [obec]. Z manželství se narodil již zletilý [jméno] [jméno] a nezletilá [jméno]. Rozsudkem ze dne [datum rozhodnutí], č. j. [číslo jednací], který nabyl právní moci dne [datum], byla schválena dohoda rodičů o úpravě poměrů k nezletilé [jméno] pro dobu před a po rozvodu s tím, že [jméno] byla svěřena do péče otce a matce stanovena vyživovací povinnost (rozsudek, oddací list). Z výpovědi manželů soud zjistil, že problémy mezi nimi nastaly asi dva roky nazpět. Mezi manžely docházelo k hádkám. Postupně spolu s tím docházelo i k jejich citovému odcizení. Současně došlo k narušení vztahu manželky a nezletilé dcery, která zůstala s otcem poté, co manželka v červnu 2020 odešla ze společné domácnosti. Dosud nedošlo k obnovení společného soužití, když manželka toto odmítá. V současné době nemá žádný z manželů již zájem na obnovení manželského soužití. Dcera je zdravá, netrpí zdravotními problémy. Žije s otcem a s matkou se nestýká. 5. Po právním zhodnocení prokázaného skutkového stavu věci dospěl soud k následujícím závěrům. 6. Podle ust. § 755 odst. 1 občanského zákoníku, manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. 7. Podle ust. § 755 odst. 2 písm. a) občanského zákoníku, přesto, že je soužití manželů rozvráceno, nemůže být manželství rozvedeno, byl-li by rozvod v rozporu se zájmem nezletilého dítěte manželů, které nenabylo plné svéprávnosti, který je dán zvláštními důvody, přičemž zájem dítěte na trvání manželství soud zjistí i dotazem u opatrovníka jmenovaného soudem pro řízení o úpravu poměrů k dítěti na dobu po rozvodu. 8. Podle ust. § 755 odst. 3 občanského zákoníku, mají-li manželé nezletilé dítě, které není plně svéprávné, soud manželství nerozvede, dokud nerozhodne o poměrech dítěte v době po rozvodu manželství. 9. Podle ust. § 756 občanského zákoníku, soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak. 10. Soud po provedeném dokazování dospěl k závěru, že manželství účastníků je trvale a nenapravitelně rozvráceno a v současné době nelze očekávat obnovení manželského soužití. Příčinu rozvratu manželství soud spatřuje ve vzájemném nepochopení a odcizení manželů. Soudcem bylo pravomocně rozhodnuto o poměrech nezletilé dcery pro dobu po rozvodu manželství. Nebyly zjištěny důvody zvláštního zřetele hodné, pro které by rozvod manželství byl v rozporu se zájmem nezletilé dcery. Proto soud návrhu na rozvod manželství vyhověl. 11. Účastníci náklady řízení neúčtovali (§ 23 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních).